多选题
甲公司与乙公司签订建设工程施工合同，甲公司向乙公司支付工程保证金30万元。后由于情况发生变化，原合同约定的工程项目被取消，乙公司也无资金退还甲公司，甲公司向县公安局报案称被乙公司法定代表人王某诈骗30万元。公安机关立案后，将王某传唤到公安局，要求王某与甲公司签订了还款协议书，并将扣押的乙公司和王的财产移交给甲公司后将王某释放。下列哪些说法是正确的?( )
A．县公安局的行为有刑事诉讼法明确授权，依法不属于行政诉讼的受案范围
B．县公安局的行为属于以办理刑事案件为名插手经济纠纷，依法属于行政诉讼的受案范围
C．乙公司有权提起行政诉讼，请求确认县公安局行为违法并请求国家赔偿，法院应当受理
D．甲公司获得乙公司还款是基于两公司之间的债权债务关系，乙公司的还款行为有效
【正确答案】
B、C
【答案解析】[提示] 本题考查的是行政诉讼的受案范围
甲乙公司之间的债务纠纷应通过民事诉讼途径解决，公安局无权插手干预，且王某并未构成犯罪，故公安局要求王某签订还款协议书及扣押财产的行为，并非《刑事诉讼法》明确授权的行为，应属于行政诉讼受案范围，A项错误，B项正确；乙公司对公安局的违法行为有权提起行政诉讼，但由于公安局的违法行为已经实施完毕，故只能要求确认该行为违法，并可以其他国家赔偿，C项正确；甲乙公司之间的债权债务纠纷应由法院判断，公安局的违法行为虽导致了还款行为，但还款行为的前提和基础是违法无效的，故该还款行为同样无效，D项错误。