【正确答案】被告不构成侵权。“高原”二字为地理学上的普通概念，作为商标在云南、贵州及其他高原地区使用广泛，并不具有很高的显著性，所以原告商标中“高原”二字因缺乏显著性而不受保护。被告公司仅仅使用了原告文字、拼音、图形组合商标中的“高原”二字，没有侵犯原告的商标权。

【答案解析】[提示]实践中，商标申请人为增加其商标的显著性，通常将若干文字、图形及字母组合作为一个整体进行商标注册。在这些文字、图形及字母组合中，也不乏商品的通用名称。很多商品的注册商标都是显著部分与非显著部分的组合，从整体上看，该注册商标具有整体上的显著性。《商标法实施条例》第49条规定：“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。”从这一条规定我们可以看出，注册商标专用权的保护是不及于商标中的通用名称部分的。
   在本案中，被告公司在其啤酒包装上使用了“高原冰啤”的字样，其中“高原”字样与原告公司注册商标中的“高原”文字相同，但就使用于原告商品之上的商标组合与被告使用的“高原”字样本身来比较，由于原告的是文字图形和拼音的组合，而被告使用的仅是“高原”两字，而且在被告的商品包装上，也注明了生产者的名称及被告方的相关图案，二者并不相同或相近似，也不会引起社会公众的混淆及误认。另外，原告商标中“高原”二字为地理学上的普通概念，作为商标在云南、贵州及其他高原地区使用广泛，并不具有很高的显著性，可以看作《商标法实施条例》第49条中商品的“其他特点”。