邓恩强调了政策问题界定的重要性，这是政策分析过程中的第一步。如果政策分析伊始没有正确地构造政策问题，随后的为问题寻求正确地解决方法就根本无从谈起。好的开端等于成功的一半，即成功的界定问题等于完成了分析人物的一半。现实生活中，我们常常是解决了而错误的问题，而不是为正确地问题找到了错误的方法。

（1）第一类错误

第一类错误为“弃真”的错误，即当无效假设为真时，却拒绝了它。在公共政策分析中，第一类错误表现为，问题认知、分析正确，却加以拒绝。

（2）第二类错误

第二类错误为“存伪”的错误，当无效假设为假时却接收它，即不拒绝实际上不成立的假设。在公共政策分析中，第二类错误表现为，问题认知、分析都存在前着一定的错误，却接受它并作为解决问题的前提。

（3）第三类错误

第三类错误是指当应该解决正确的问题时，却对问题的实质或规范作出错误的解读，表面上看似找到了引发问题的原因并提出了正确的解决方案，但实际上并没有真正解决问题，反而把人们带入歧途。第三类错误是政策分析与规划过程中相当致命的错误。

例如，2003年春运期间，某铁路局对民工团体一律发售“大票”，严禁各客运站发售零票。“大票”，就是铁路客运代用票，民工团体统一在一张票面上填写上车人数和所到车站。铁路局的初衷是通过“大票”来打击票贩子，没有想到的是，反而省去了票贩子以往雇人排队抢票的麻烦。年年春运，岁岁治理，但“黄牛”依旧笑春风，怎一句“打击不力”可解释?从政策背景剖析，非法贩票活动猖獗只是一个表象，因此打击票贩子充其量也只触及了浅层次的政策问题，“治标不治本”。车票背后的既定利益格局及铁路一家独大的体制才是春运倒票屡禁不止的深层次原因。政策问题构造的舍本逐末使得铁路系统每年耗费大量的人力、物力、财力打击贩票活动却收效甚微。