案例分析题
甲在回家的路上，拾得一只名贵宠物狗，将该狗带回家精心照料，同时登报寻找失主。某日，甲牵着该狗外出散步，狗将乙咬伤，乙花去医疗费人民币500元，并在脸上留下疤痕。乙要求甲承担500元医疗费，并要求赔偿其精神损害。此时，狗的主人丙从报上得知狗的下落，找到甲认领。乙也向丙提出上述赔偿请求。甲、丙二人均拒绝乙的请求。
问：
【正确答案】本案涉及的民事法律关系包括：甲对丙的狗在没有法定的、约定的义务的情况下，进行精心照料，因此甲、丙之间构成无因管理关系。甲作为狗的饲养人，是狗的管理人，丙为狗的所有人，对于狗咬伤乙这一法律事实，甲与乙，丙与乙之间构成侵权损害的民事法律关系。
【答案解析】
【正确答案】对于受害人的损害，应当由甲承担侵权责任。根据《民法通则》的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。因为狗当时在甲的管理下，因此甲应承担侵权责任，甲如果能够证明损害是受害人的过错或者第三人的过错造成的，方可免责。
【答案解析】
【正确答案】甲有权请求丙支付管理中的必要费用，如登报费、饲料费等，丙负有支付此费用的义务。
【答案解析】
问答题
某乡农民李某承包了一片果园。秋末即将摘果时，李某一家三口因食物中毒一起住院治疗。期间突遇暴风雨，杨某为避免李某承包的果园遭受重大损失，便请了10个帮工，用一天时间替李某抢收了2000斤苹果。杨某为此支付了误工费300元。第二天，杨某怕摘下的苹果烂掉，又支付了200元请人用汽车把李某的苹果拉到县果品公司出售。杨某共得货款81300元整。半月后，李某病愈归来，向杨某索要8000元。杨某认为如果不是自己替他抢收，李某最多能得5000元，因此杨某只答应返还李某5000元。二人为此发生争执。
问：杨某的要求是否合理?为什么?
【正确答案】杨某在没有约定义务的情况下雇人替李某抢收苹果，并雇车将苹果拉到果品公司出售的行为构成无因管理。在无因管理之债中，管理人有义务将管理所得的利益移交给本人，同时有权请求本人支付管理费用。本案中，杨某应该把出售苹果的8000元所得交付李某，同时要求李某支付雇工费、雇车费，并有权要求李某支付因管理事务造成的误工费。因此，杨某提出返还5000元是没有法律依据的。
【答案解析】