乙是外国某化妆品品牌的代理，为了牟利，乙以国产化妆品冒充进口品牌，与甲公司签订了买卖合同，甲公司得知这一事实后极其气愤。此时恰逢外国该品牌化妆品出现严重质量问题，滞销严重，国内化妆品品牌价值飞升，甲乙二人心态顿生变化，甲要求继续履行，乙则声称撤销合同。请问关于本案下列哪项说法是不正确的?（ ）
本题考核合同欺诈的救济。
《合同法》第 54 条第 2 款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违 背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
本题中，甲乙在签订买卖合同之前，乙司将国产产品伪称为进口产品，对甲存在欺诈行 为，因此，甲乙之间的买卖合同属于可撤销合同。甲公司是受骗方即《合同法》第 54 条规 定的受损害方，有权主张撤销权。乙是合同欺诈方无权行使撤销。因此，选项 A 正确，选项 B 错误。
甲有权决定撤销合同，也有权决定不行使撤销权，而决定继续履行合同，如果甲决定履 行该合同的话，乙无权拒绝履行。因此，选项 C 正确。
可撤销合同在撤销之前是有效的，甲在决定撤销该合同之前，乙有权要求甲按照合同的 约定支付货款。因此，选项 D 正确。