长江公司与乙公司有关资料如下：
(1)长江公司在A、B、C三地拥有三家分支机构。这三家分支机构的经营活动由一个总部负责运作。由于A、B、C三家分支机构均能产生独立于其他分支机构的现金流入(各个分支机构内部的资产需要作为一个整体才能产生独立的现金流入)，长江公司将这三家分支机构确定为三个资产组。2×17年12月31日，长江公司经营所处的市场环境发生了重大不利变化，出现减值迹象，需要进行减值测试。假设总部资产的账面价值为1000万元，能够按照合理和一致的方式分摊至各个资产组，A资产组的剩余使用寿命为10年，B资产组、C资产组和总部资产的剩余使用寿命均为15年。减值测试时，A资产组的账面价值为1200万元，B资产组的账面价值为1400万元，C资产组的账面价值为1800万元。长江公司对分摊总部资产后的三个资产组进行减值测试，计算得出A资产组的可收回金额为1500万元，B资产组的可收回金额为1575万元，C资产组的可收回金额为1800万元。假定将总部资产分摊到各资产组时，根据各资产组的账面价值和剩余使用寿命加权平均计算的账面价值比例进行分摊。
(2)C资产组由三项资产构成，机器甲、机器乙和一项无形资产。2×17年12月31日，机器甲的账面价值为360万元，机器乙的账面价值为540万元，无形资产的账面价值为900万元。机器甲的公允价值减去处置费用后的净额为300万元。机器乙和无形资产的公允价值减去处置费用后的净额无法确定。
(3)因甲公司无法支付前欠长江公司货款7000万元，长江公司2×17年6月15日与甲公司达成债务重组协议。协议约定，甲公司以其持有乙公司的60％股权抵偿其欠付长江公司货款7000万元，该股权的公允价值为6600万元。长江公司对上述应收账款已计提坏账准备2000万元。
2×17年6月25日，上述债务重组协议经长江公司、甲公司董事会和乙公司股东大会批准。2×17年6月30日，办理完成了乙公司的股东变更登记手续。同日，乙公司的董事会进行了改选，改选后董事会由7名董事组成，其中长江公司委派5名董事。乙公司章程规定，其财务和经营决策需经董事会1／2以上成员通过才能实施。2×17年6月30日，乙公司可辨认净资产的账面价值为9000万元，除一项固定资产公允价值与账面价值不同外，其他资产、负债的公允价值与账面价值相等。该固定资产的成本为3000万元，原预计使用30年，截至2×17年6月30日已使用20年，预计尚可使用10年，其公允价值为1500万元。乙公司对该固定资产采用年限平均法计提折旧，预计净残值为零。
2×17年12月31日，长江公司对乙公司的商誉进行减值测试。在对商誉进行减值测试时，长江公司将乙公司的所有资产认定为一个资产组，而且判断该资产组的所有可辨认资产不存在减值迹象。长江公司估计乙公司资产组的可收回金额为10475万元。乙公司2×17年7月1日至12月31日期间实现净利润500万元。
假定不考虑所得税等其他因素。
要求：
根据资料(1)，判断总部资产和各资产组是否应计提减值准备，若计提减值准备，计算减值准备的金额。
①将总部资产分摊至各资产组资产组A应分摊的金额=[1200×10／(1200×10+1400×15+1800×15)]×1000=200(万元)； 资产组B应分摊的金额=[1400×15／(1200×10+1400×15+1800×15)]×1000=350(万元)； 资产组C应分摊的金额=[1800×15／(1200×10+1400×15+1800×15)]×1000=450(万元)。 分摊总部资产价值后各资产组的账面价值如下： 资产组A的账面价值=1200+200=1400(万元)； 资产组B的账面价值=1400+350=1750(万元)； 资产组C的账面价值=1800+450=2250(万元)。 ②进行减值测试 资产组A的账面价值为1400万元，可收回金额为1500万元，没有发生减值；资产组B的账面价值为1750万元，可收回金额为1575万元，发生减值175万元；资产组C的账面价值为2250万元，可收回金额为1800万元，发生减值450万元。 ③将各资产组的减值金额在总部资产和各资产组之间分配资产组B减值金额分配给总部资产的金额=350／1750×175=35(万元)，分配给资产组B本身的金额=175-35=140(万元)；资产组C减值金额分配给总部资产的金额=450／2250×450=90(万元)，分配给资产组C本身的金额=450-90=360(万元)。总部资产减值金额=35+90=125(万元)；资产组A没有减值；资产组B减值140万元；资产组C减值360万元。
根据资料(1)和(2)，计算C资产组中机器甲、机器乙和无形资产计提减值准备的金额，并编制相关会计分录。
资产组C中机器甲所占账面价值比例=360÷1800×100％=20％，按此比例分配，机器甲应承担的减值损失=360×20％=72(万元)，计提减值准备后的账面价值=360-72=288(万元)，但因其公允价值减去处置费用后的净额为300万元，所以机器甲只能承担减值损失=360—300=60(万元)，剩余减值损失300万元(360-60)由机器乙和无形资产承担。机器乙承担减值损失=540／(540+900)×300=112．5(万元)，无形资产承担减值损失=900／(540+900)×300=187．5(万元)。 借：资产减值损失 360 贷：固定资产减值准备一机器甲 60 一机器乙112．5 无形资产减值准备 187．5
根据资料(3)，①判断长江公司通过债务重组取得乙公司60％股权的交易是否应当确认债务重组损失，并说明判断依据；②确定长江公司通过债务重组方式合并乙公司的购买日，并说明确定依据；③计算长江公司通过债务重组取得乙公司60％股权时应当确认的商誉；④判断长江公司2×17年12月31日是否应当对乙公司的商誉计提减值准备，并说明判断依据。
①长江公司不应该确认债务重组损失。 判断依据：长江公司取得的股权的公允价值6600万元大于应收账款的账面价值5000万元(7000-2000)。长江公司取得股权的公允价值和应收账款账面价值之间的差额(贷方)，应该冲减资产减值损失。 ②长江公司通过债务重组合并乙公司的购买日为2×17年6月30日。 确定依据：在2×17年6月25日上述债务重组协议已得到长江公司、甲公司董事会和乙公司股东大会批准；2×17年6月30日，办理完成了乙公司的股东变更登记手续，乙公司的董事会进行了改选，长江公司能够控制乙公司财务和经营政策。 ③2×17年6月30日乙公司固定资产的账面价值=3000-3000÷30×20=1000(万元)，乙公司可辨认净资产公允价值=9000+(1500—1000)=9500(万元)；合并成本6600万元，应确认的商誉=6600—9500×60％=900(万元)。 ④长江公司2×17年12月31日应当对乙公司的商誉计提减值准备。 判断依据： 乙公司可辨认净资产按照购买日的公允价值持续计算的账面价值=9500+500一(1500—1000)／10×6／12=9975(万元)； 包括完全商誉的乙公司净资产的账面价值=9975+900／60％=11475(万元)； 由于可收回金额10475万元小于11475万元，所以资产组乙公司发生了减值1000万元，资产组减值应首先抵减商誉金额。因减值损失总额为1000万元，而完全商誉金额=900÷60％=1500(万元)，所以减值损失均应冲减商誉。 因长江公司合并报表中只列示归属于长江公司的商誉，故长江公司应确认的商誉减值的金额=1000×60％=600(万元)。