【正确答案】“言”，指言辞、概念、著述等；“意”，指思想、义理、宗旨等。“言”、“意”之间的关系问题，早在先秦时期就引起了许多思想家的注意。魏晋时期，“言”、“意”的关系问题，引起了玄学家们的广泛兴趣和专门讨论。这一时期的“言意之辨”，基本思想资料源于先秦各家之说，观点仍可分为“言尽意”、“言不尽意”和“得意忘言”三派，但在理论上有着强烈的时代特色和更为深刻的思想方法论意义。 这一时期的“言意之辨”起端于汉魏之际鉴识人物、综核名实方法的探讨。据欧阳建《言尽意论》所述，魏时蒋济、钟会、傅嘏等论人的才性问题，均引“言不尽意”论。在他们看来，“天不言，而四时行焉；圣人不言，而鉴识存焉。形不待名，而方圆已著；色不俟称，而黑白已彰。”因此，“名之于物，无施者也，言之于理，无为者也。”这种观点发展到晋代张韩达到极端，他主张“留意于言，不如留意于不言”，竭力宣扬“不用舌论”。欧阳建针对这些名言无用论的观点，全面论证了言尽意的理论。他认为：“理得于心，非言不畅；物定于彼，非言不辩。”离开了言与名，人们将无法交流思想，也无法识别人物的同异。他指出，物并没有自然之名，理也没有必定之称，人们为了识别人物，交流思想，根据物、理的不同而“殊其名”、“立其称”。因此，“名逐物而迁，言因理而变”，两者之间的关系如同“声发响应，形存影附，不得相与为二”。名与实、言与意是完全一致的。 曹魏名士荀粲认为性与天道、圣人微言，不可得而闻见。他对《易传·系辞》“圣人立象以尽意”的说法提出异议，认为：“盖理之微者，非物象之所举也。”因此“象外之意，系表之言，固蕴而不出矣”，“六籍虽存，固圣人之糠秕”。表现出一种极端的言不尽意论。西晋郭象以“独化”立论，声称：“意尽形教，岂知我之独化于玄冥之境哉?”强调“忘言遗书”，甚至进一步认为：“夫言意者，有也，而所言所意者，无也。故求之于言意之表，而人乎无言无意之域，而后至焉。” 王弼的言意说则别有新意。他在《周易略例·明象》中说的“夫象者，出意者也”、“象生于意，故可寻象以观意”、“尽意莫若象”等等，肯定了《易传·系辞》“圣人立象以尽意”的说法。同时，他也吸收了《庄子·夕卜物》“得意忘言”的观点，认为“言者象之蹄也，象者意之筌也”。并且进一步强调了所谓“存象者，非得意者也”，“忘象者，乃得意者也”，“得意在忘象，得象在忘言”，“立象以尽意，而象可忘也”。这种观点既强调了“得意在忘象”，也承认“尽意莫若象”，可谓本末兼顾，“有”、“无”兼用，是体用一如观念的体现。所以可以说，王弼的“得意忘象”说，是魏晋玄学“言意之辩”中最深刻、最有代表性和最有影响的观点。