【正确答案】正确答案：(1)行政改革是指政府为了适应社会环境，或者高效公平地处理社会公共事务，调整内部体制和组织结构，重新进行权力配置，并调整政府与社会之间关系的过程。可以从以下几个方面来理解行政改革： ①行政改革是个政治过程。行政体制是政治体制的组成部分，政治决定行政。因此，行政改革过程不是纯技术实施的过程，政治变数决定了行政改革的复杂性。如果不将行政改革作为一个过程来看，不化解政治上的保守势力，或归于失败，或收效甚微。 ②行政改革的目的是为了适应社会环境，高效公平地处理社会公共事务。行政组织与社会环境是输出输人的关系，两者必须保持动态平衡。行政改革适应社会环境意味着行政改革必须适应社会变迁，必须随着社会变化而变化。 ③行政改革必须改革内部体制和组织机构，重新配置权力。因此，它要对行政权力体制、行政领导体制、行政区划体制、组织结构、人事制度等都要进行改革，所以，行政改革是一个系统工程。 ④行政改革必须处理政府与社会之间的关系。政府必须不断的调整与社会的关系，必须对政府行政权的行使范围、程度和方式进行调整，否则，政府就不可能有效的管理公共事务，为社会提供高质量的服务。 (2)当代中国行政改革的核心问题是国家行政权力的重新定位和划分的问题。这一问题的产生，是由现阶段我国行政改革的主导矛盾即政府与社会的关系所决定的。这一矛盾的产生，则是由我国社会经济加速发展的历史性诉求以及与这种诉求相一致的社会主义市场经济体制所决定的。换言之，由计划经济向市场经济过渡，必然会提出政府在经济生活中的地位和作用问题。在更长的一个时期内，也必然会提出政府在社会生活中的地位和作用问题。这些问题归结到一点，就是政府公共行政权力的属性、有效范围、运作程序和方式使用的问题。其中有两个方面的关系尤为重要： ①行政权力与政府职能。从政府履行国家的社会职能即实施公共行政管理的层面分析，政府的职能主要是指政府的社会公共管理的职能。这也就是政府在社会公共生活过程中的角色定位和角色规范，并连带产生下列问题：一涉及行政目的，即为什么要做；二涉及行政方式，即以什么方式去做；三涉及行政责任，即应为和不应为什么以及相应的惩戒。实践证明，只讲转变职能而不讲改变行政权力关系并以法律的形式加以确认，并以此为基础进行行政改革，在理论上至少是不全面的，在实践上则是难以取得持久稳定效果的。 政府的“能”是与政府的“权”分不开的。政府之所以“能”，首先是由于政府有“权”。政府的权是一种典型的法权，并因此享有广泛的社会权威性。可以认为，政府的一切公共行政管理都是以政府在名义上享有、在实际上行使的国家公共行政权力为基础的。无法想像，如果政府没有权如何实施公共管理，如果政府权力过于狭小如何建立和维持正常的社会秩序，如果政府既是市场规则的制定者又是市场活动的参加者如何形成公平的市场竞争，如此等等。因此，要转变政府职能首先就必须重新界定政府行政权力。从一定的意义上说，政府职能与政府行政权力的相互关系是外在形式与实质问题的关系。不首先调整或改变行政权力关系，转变政府职能就缺乏深厚的背景，缺乏强有力的支撑，缺乏足够的合法性，缺乏切实有效的可行性，其最终结果，很可能是小改大不改、明改暗不改、形改实不改、短改长不改。建国后我国历次行政改革恶性循环的怪圈现象，不能不说与此有相当的内在联系。 ②行政权力与依法行政。依法行政的缘起及核心问题，就在于防止公共行政权力被滥用。依法行政之所以成为我国行政改革的主要问题之一，是由三个方面的因素所决定的：a．与我国漫长的封建社会的历史特征相一致，我们有着源远流长的法治思想史，但却缺乏根深蒂固的法律制度史。因此，从宏观上说，不断加强法制建设一直是我国面临的一项艰巨的任务。b．与我国单一制国家的国家特征相一致，政府(行政)历来处于国家公共权力主体的中心位置，并且，在国家与国民的关系方面，政府总是最直接、最经常、最广泛、最具体的公共权力主体，同时，惟有政府在决策体制上是典型的首长负责制，而法律又总是滞后于现实生活的发展。这就为某些政府机关自行其是提供了较大的客观空间，并因此产生了越权和侵权的潜在的可能性。c．我国市场经济的实践正在证明且将继续证明，健康的市场经济是公平竞争的经济，同时是法制的经济，而不是为所欲为的经济，更不是垄断的经济或权力的经济。某些政府机关自觉或不自觉的不良行政行为甚至不法行政行为，事实上已经构成了阻碍我国市场经济进一步完善和发展的主要因素之一。例如，政府机关自设收费、罚没的种类和金额，政府机关或其附属体直接参与市场竞争，某些地方政府的地方保护主义的举措等等。由于这些原因，强调依法行政并以此规范各级政府的行政行为对我国政府尤其是各级地方政府来说已经刻不容缓。 如前所述，中外政府管理的实践证明：“行政管理的生命线就是权力”。这并不意味着否认公共行政管理其他因素的重要性，而是说行政权力之于行政管理不仅在诸因素中居于极为重要的中心位置，而且权力因素最容易被歪曲或误解，权力因素在理论上最不受重视，而在实践中忽视这个问题又是最危险的，尤其联系到权力的法外状况，情况更是如此。诚然，行政权力关系在行政改革中的核心地位因其与国家相一致的双重属性，也因其在体制改革范围上与经济体制改革和政治体制改革的交叉、重叠性而大大增加了人们在认识和实践方面的难度，因而需要一个达成共识、加深理解的过程。但时至今日，人们应该可以建立起这样一个概念，即我国行政改革的核心问题，是行政权力关系的重新定位问题。 (3)国外行政改革的借鉴与启示 ①理念的启示。从所处的现代化阶段来看，我国所处的现代化阶段与工业化国家所处的现代化阶段在发展程度上不同，政府与社会关系的基本格局不同，因此两者的具体改革政策选择多有不可通用之处，更多的是提供理念上的启示。 a．政府职能的选择必须以社会的需要为前提。必须与技术环境和经济环境相一致，必须与政府自身的能力相一致。处于知识经济时代的政府必须以科技教育职能为核心来配置政府的职能。 b．寻求推动行政改革与机构改革的持续动力。信息技术的日趋成熟是持续推动工业化国家行政改革的内在动力。经济体制的转型是推动我国政府机构改革的内在动力。但市场经济发展过程中必然带来的政府与社会各方面的利益结构调整，是我国行政改革的一种直接的较为持久的动力。来自中央政府的“他动”，来自政府组织与经济组织之间，以及政府部门之问的“互动”，来自于广大公务员内部的“自动”，是推动政府机构改革的三种动力，但“互动”是一种更为持久的动力。 c．正确处理行政体制改革与政治体制改革的关系。各国的普遍做法是：首先以行政改革代替政治改革来解决部分问题。这只能缓解矛盾，但不能最终解决矛盾，最终还要进行深入的政治体制改革。行政改革在一定的时间区域段内是政治体制改革的替代物，但行政改革的持续深入，要求政治体制改革与之协调发展。政治权威的支持力度是行政改革能否顺利进行的重要因素。 ②具体经验和做法的借鉴。同处于信息技术的时代(尽管成熟程度不同)；行政管理的发展有其一般的规律；权力的运作尤其有共同性的普遍规律；政府权威制度与市场交换制度的运作在各国有共同性的一面；公共物品的生产与供给有其共同的规律；官僚组织的弊病有其共同性。上述六个要素决定了国外行政改革做法对我国的行政改革会有一些直接的借鉴作用。 a．政府应集中于核心职能的输出上，如提供并严格执行市场竞争的公平规则。 b．决策与执行分开是提高决策质量与执行效率的重要措施。这是工业化国家机构改革的一条重要经验。英、日等国建立执行性机构的做法对我国也有一定的参考价值。 c．分权是必然趋势，但应注意分权与责任的均衡。 d．推动行政公开与行政公正的制度建设，扩大信息的公开度与公民的参政度。、 e．推行公共服务的市场化。公共服务的市场化可以利用政府权威制度与市场交换制度的功能优势，来提高政府供给公共服务的能力，这也是提高我国民主实现程度，提高行政民主层次的重要手段。目前特别要加大电信业、电力市场、道路建设等基础设施与公共服务市场化的力度。将政府机构改革与公共服务的市场化探索有机结合，是我国行政改革与国际上各国行政改革接轨的结合点，也可以有力地促进中国政府职能的转变。 (4)国外行政改革中存在的局限 国外的行政改革有很多值得我国行政改革借鉴的方面，但同时也存在一些局限性，要明确这一认识，从而更好地推动我国行政改革的发展。国外行政改革存在的局限主要包括以下几个方面： ①西方国家的行政改革始终是在维护资本主义的经济制度和政府体制的前提下进行的，而且其改革对于不同的社会群体和社会阶层产生了不同的影响。 ②政府虽然一方面削减了社会福利机构和人员，但另方面又增加了从事发包、监督、制订规章等等方面的机构和人员。 ③这场改革热衷采用私营部门的管理方法，把政府与公众的关系等同于供方与顾客的市场关系，忽视了政府部门与私营部门之间的目标差别，过于简单化。