【正确答案】 D

【答案解析】 在纳税人或者扣缴义务人暴力抗税事件中，可能出现致人受伤甚至死亡的情况，可能同时符合抗税罪或者故意伤害罪、故意杀人罪的特征，对此应如何处理?这种情况属于《刑法》理论上的“想象的竞合”，即一行为触犯数罪名，应择一重罪处罚。在本案中，王某为了抗拒缴纳税款，以暴力行为相抗拒，符合抗税罪的构成要件。但是王某持凶器朝刘某的要害部位胸部刺去，当即冒出大量鲜血，刘某因失血过多抢救无效死亡，可见王某明知自己的行为会造成他人死亡的后果，仍放任自己的行为，最终造成他人的死亡，已经构成故意杀人罪。所以王某的行为已经远远超过抗税罪所要求的暴力范围，构成故意杀人罪。D是正确的。B是错误的。

【正确答案】 C

【答案解析】 和上一题一样，本题的重点在于王某的行为构成抗税罪，但是王某的行为明显超过抗税罪的暴力限度。但是王某没有使用利器，也没有置刘某于死地的主观意图。因而王某明知道自己的行为会对他人造成伤害的后果，仍然实施该行为，王某的行为构成故意伤害罪。

【正确答案】 B

【答案解析】 行为人在抗税中没有故意杀人或故意伤害的主观犯意，而是由于过失致人受伤的，一律按抗税罪处罚；致人重伤或死亡的，因《刑法》中规定的过失致人死亡罪和过失致人重伤罪处罚较抗税罪为轻，也应以抗税罪从重处罚。显然本案中，王某没有伤害刘某的故意，仅仅是以暴力抗拒纳税的行为，触犯了《刑法》第202条的规定，构成抗税罪。之所以不构成妨碍公务罪，主要是因为这两个罪存在着法条竞合，根据特别法优于一般法的原则，王某的行为构成抗税罪，而不是妨碍公务罪。所以B是正确的选项。