(1)杜威的“学校与社会”：杜威对现代学校与现代社会的关系进行了分析和批判， 试图拆除横在 学校与社会、教育与生活、教师与儿童、知识与经验、接受与探究之间的厚墙， 使学校充满生机与活力， 成为民主社会的坚实基础。他为此进行了长期的实验。
(2) 毛泽东的“学校与政治”：毛泽东作为一个政治家，非常关注学校为人民服务的问题， 对为少数 人服务、为上层人服务的办法方向进行了猛烈的批判，到晚年甚至试图借助激烈的手段来变革现代教育制度， 实现自己的理想。他关于学校和社会关系的一系列论述，值得从理论上学术上认真研究。
(3) 伊里奇的“非学校化社会运动”：伊里奇更猛抨击了现代学校的种种弊端，提出了的“非学校化社 会”的思想，号召人们废除现代学校，代之以人人平等、自由、自律、自助、愉快交往的“学习网络”。
(4) 鲍尔斯与金蒂斯的“学校与资本主义生产结构”分析了标榜“平等”、“民主”的资本主义现代学 校与资本主义生产结构之间的内在联系，指出现代学校的平等化职能及促进人的全面充分发展职能在资本主 义条件下根本不能实现，提出现代学校与现代教育不是缩小社会和经济差距的工具，而是制造社会和经哜不 平等并使之合理化的工具。
(5) 布迪尔的学校与“文化霸权”：布迪尔从反思社会学的立场出发，分析了现代学校的“文化再生 产”功能及通过“霸权课程”实现与维护主流文化的“文化霸权”功能。
(6) 弗莱雷的“被压迫的教育学”：弗莱雷则进一步在“中心—依附”的框架下，揭露拉美国家在教育 现代化道路上从实践与理论两个层面上对发达国家的依附，并分析了这种关系下人们“批判意识”和“解放 意识”的丧失，提出了新的教育理论和教育模式。