案例分析题 某市乙公司获准使用该市一块土地，用途是设置综合农场，发展农业。2014年3月26日，该市规划局调查获知乙公司在地块内陆续建房、搭脚手架，但并没有用来发展农业，而是以“乙农庄”的名义对外经营。规划局遂于2014年4月2日向乙农庄作出《关于拆除违法建设的通告》，要求乙公司在通告之日起四日之内，自行无条件拆除违法建设房屋。该行政决定未告知乙公司所依据的事实、法规，也未告知乙公司依法享有的陈述、申辩的权利。同月3日，规划局直接在乙农庄门口张贴该通告，未通过其他任何方式向乙公司送达。同月18日，规划局组织有关人员对违法建筑物实施强制拆除。拆除期间未申请公证机构对现场拆除情况、财务清点情况进行证据保全和临时保管，亦未出具任何财务的交接手续，只由该市某镇法律服务所于当日制作了《用品清单》，有规划局、某镇政府、村委会和乙农庄一名员工的签名。5月19日，乙公司向某公证处申请对乙农庄内被毁的房屋、设施、果树的现状进行证据保全。同日，该公证处出具了《公证书》。乙公司据此于2014年8月15日提起诉讼，要求该市规划局予以赔偿。

多选题 16.根据案例，该市规划局行为违法之处有( )。

多选题 17.根据《国家赔偿法》的规定，该市规划局不应当赔偿的范围有( )。

多选题 18.该市规划局应当作出的强制执行决定，须载明的事项有( )。

多选题 19.根据《行政诉讼法》及其相关司法解释，关于该市某镇法律服务所当日制作的《用品清单》和某公证处制作的《公证书》证据效力，下列判断正确的是( )。