【答案解析】李杜并尊，是唐人的共识，但李杜二人在后世的评价却并非完全一致。与杜甫相比，李白在宋代诗论中总体地位不高，颇受贬抑。杜甫诗名终于凌驾于李白之上，实始于与欧、王同时而年辈较晚的元祐诗人。转折的关键在于苏轼、苏辙二人的论述，苏轼指出杜甫“古今诗人众矣，而杜子美为首”(《王定国诗集序》)，苏辙“李白诗类其人，骏快豪放，华而不实，好事喜名，不知义理之所在也……杜甫有好义之心，白所不及”。(《诗病五事》)兄弟俩一唱一和，于是形成了具有宋人特色的抑李扬杜论。二苏之后，宋人或独尊老杜，或抑李扬杜，均多由儒家政教尤其是“忠君”角度立论。原因有以下几点：
其一，政治上，宋人有强烈的参政意识和忧患意识。宋代中央高度集权，国家机器庞大，造成了冗兵、冗政、冗费的弊端；党派之争不断；同时宋代是外患最多也最为严重的朝代，对外实力衰弱，家仇国恨使得以天下为己任的文人对政治关心，具有强烈的参政意识和忧患意识，产生爱国主义之心。杜甫的诗歌极大地反映了社会现实，倾注了作者的忧国忧民之心。恰好此时的社会环境急需类似杜甫这样的人才，文人大力推崇杜甫是适应时代的需要的。罗大经(《鹤林玉露》作者)在两宋抑李扬杜的论家中最有代表性，他认为李白在国难当头“不过豪侠使气，狂醉于花月之间”，“其视杜少陵之忧国忧民，岂可同语哉”，赞赏杜甫的爱国忧民之情。同时杜甫“诗史”的特点也迎合了宋代文学风尚，宋诗“以文字为诗、以才学为诗、以议论为诗”。王安石注意到杜甫律诗“绪密而思深”的特点，将其推尊为“光掩前人而后来无继”的艺术范式，认为李白诗只有豪放飘逸一格，缺乏杜诗变化百态、包容众作的风格，“才格词致不逮甫”。王安石明确表明：“予考古之诗，犹爱杜甫氏作者，其辞所从出，一莫知穷极，而病未能学也。”(《老杜诗后集序》)
其二，思想上，在很大程度上是宋代社会伦理道德意识空前强化对宋代诗学理论渗透的结果。宋朝建立后，即着手厉行集权和重整伦常，大力提倡儒家学说。宋代理学各派观点不尽一样，但是都有一个共同的特点，即在文学观上都一律重道轻文，内容上注重忠君爱国。尤用道德标准来衡量李白和杜甫，则出现“李太白，狂士也，又尝失节于永王，此岂济世之人哉”(苏轼《李太白碑阴记》)的批评之声。“至李杜，号诗人之雄，而白之诗多在风月草木之间，神仙虚无之说，亦何补于教化哉?惟杜陵野老……每与孔孟合。”(赵次公《杜工部草堂记》)从社会教化的角度来评价诗人，明人陆时雍认为“宋人抑太白而尊少陵，谓是道学作用”(《诗镜总论》)，不无道理。