【正确答案】本题主要考察法律制度分类标准的局限性。
   一般来说，在单一制的国家，在一国内可能只有一个统一的法制。而在有些联邦制国家和个别单一制国家，在一国内可能同时存在几个相对独立、互不隶属的法制。有些学者把由不同国家法律制度所组成的法律集团称为“法的类型”、“法族”、“法系”、“法律传统”等等。
   要对世界不同国家和地区的法律制度进行分类，首先必须解决分类的标准。由于分类的标准不同，法制划分的种类也不同。法的历史类型和法系是当代法学中对法律制度进行分类的最普遍运用的两个概念。法的历史类型是按照法律制度赖以产生的生产关系的类型和反映的阶级意志的不同对历史和现实的不同国家和地区的法律制度进行的分类。凡属于建立在同一经济基础之上、反映同一阶级意志的法律制度就属于同一法的历史类型。历史上存在过的法律制度包括四种历史类型，即奴隶制法、封建制法、资本主义法和社会主义法。而法系是按照法律制度的历史传统、法在形式上及结构上的特征、法律实践的特点、法律意识以及法在社会生活中的地位等因素对法律制度进行的划分。如按照法的历史传统、法的结构和法的渊源的差别，可以划分为欧洲的大陆法系和英美的普通法系。按照宗教对法律制度的影响可以分为宗教法系和世俗法系。在中世纪，欧洲各国宗教法曾起支配作用，而现代伊斯兰国家的法仍受到伊斯兰教法的支配。与此相对应的世俗法国家，都实行政教分离，宗教教规被排除在国家法律之外。按照法在社会生活中的地位、法的重要性程度以及法律意识的特点，可以划分为以古代中国、日本、朝鲜法为代表的“远东法系”或“中华法系”和以西方国家为代表的西方法系。在伊斯兰国家，虽然法也占有重要地位，但伊斯兰法实际上是伊斯兰教义，国家的制定法处于从属地位。
   所以，按照不同的标准，不同的国家或地区的法律制度所属法系也不同。如材料中K.茨威格特、H.克茨《比较法总论》所说的“时间相对性”原理。法律制度的划分由于时代不同，不同国家或地区法律制度所归属的类别也不同。例如，西方学者长期以来把中国、日本的法律制度看作是属于远东法系，其特点是法在社会生活中只起次要作用，在人们的法律意识中有厌诉心理。但这只反映了封建时代的中国与日本的情况，随着现代化的发展，法在社会生活中所起的作用越来越大，对于现代的中国、日本而言，虽然它们在法律调整的某些方面仍然保留着某种与原来类似的情况，但就其实质而言，与原来意义上的远东法系已相去甚远。此即K.茨威格特、H.克茨《比较法总论》中所说的“时间相对性”原理。
   同样的，由于法律制度划分标准的主题不同，不同国家或地区的法律制度所归属的法律集团也不同。正如K． 茨威格特、H.克茨《比较法总论》所说，传统的法系的划分，都是着眼于私法主题标准，而并没有关注公法或是其他标准。“比如，可以设想，某一法律秩序中的私法应当归入某一个法系，而它的宪法应当归入另一个法系。比方说，德国民法典确实应当列入德意志法系，但是如果可以将国家法方面的合宪性的司法审查的存在与否赋予‘样式构成的’的力量，那么就很可能将那些具有合宪性的司法审查的法律体系，在‘比较国家法’方面组成一个法系，将美国、意大利、德国引进去，但是英国和法国不在其内。即使只是考察私法，也常常出现同样的现象。例如，阿拉伯各国的家庭法和继承法明确地具有伊斯兰法的特征，而印度家庭法则明确地具有印度教法的特征。反之，这些国家的财产法——即契约法、商法和侵权行为法——则深受殖民国家和受托管国家的法律观念的影响——例如在印度受普通法的影响，在大多数阿拉伯国家则受法国法的影响。因此，‘主题相对性的原理’亦适用于法系论。”
   综上，法律制度的划分标准应当是综合的，我们的意见是在划分法的历史类型的基础上，再进行二级划分，将不同国家或地区的法律制度划归不同的法律集团。