案例：甲(20周岁)、乙(18周岁)、丙(16周岁)三人喜好上网，但经常身无分文。2004年4月，三人决定想办法弄点钱上网，商定模仿电视剧情绑架人质。三人看中了周某的小女儿小周(13周岁)，将小周骗至A市关押起来。甲找到一家公用电话给周某打电话，要周某拿20万赎人。十日之后，周某仍未送钱。丙见拖的时间太长，害怕了，要求退出，向甲、乙发誓不会泄露任何消息之后离开了A市。甲、乙遂商量干脆把人卖掉弄点钱算了。于是，甲在家看守，乙外出寻找买家。趁乙外出期间，甲强奸了小周。乙找来买主刘某，二人以6000元钱卖掉了小周。刘某将小周买回家之后，左看右看觉得小周年龄太小，也觉得她太可怜了，就将小周放回了家。
问题：
本案中，甲、乙、丙三人的行为如何认定?
①甲、乙、丙三人共同预谋并绑架了小周，成立绑架罪的共同犯罪；②甲、乙合谋将小周卖掉，构成了拐卖儿童罪的共同犯罪；③甲强奸了小周，构成了强奸罪，且小周是幼女，应从重处罚；④丙未满18周岁，应当从轻或者减轻处罚。
刘某构成何罪?是否需要追究其刑事责任?请说明理由。
刘某构成收买被拐卖儿童罪，刘某将小周买回以后主动放其回家，也没有其他虐待等伤害小周的行为，可以不追究其刑事责任。
2004年10月，本案进入审判阶段，合议庭得知甲、乙、丙三人均无力委托辩护人，法院是否应当分别为他们指定承担法律援助义务的律师提供辩护?请说明法律依据。
甲应当指定，因为甲构成了绑架罪、拐卖儿童罪且具有强奸法定从重处罚情节，可能被判处无期徒刑或死刑。丙应当指定，因为丙在审判时未满18周岁。