单选题毫无疑问，历史不是少数人创造的。没有身边的水手，哥伦布一个人根本没有办法完成发现美洲大陆的伟业；被冠以长城建造者的秦始皇，他自己恐怕没有为长城贡献一砖一石。
但是历史也需要精英，特别是在历史发展的重大关头，精英的作用绝对不容忽视。在战国末期，结束战乱是大多数中国人的愿望，也是社会经济发展的要求，当时，如果没有雄才大略的秦始皇，战国的分裂状态恐怕还要持续百年。“时势造英雄，英雄造时势。”这是说英雄的出现有赖于一定的社会条件和背景，在一个和平发展的年代，很难出现扭转乾坤的精英。而在特定的历史条件下，历史的发展也依赖于比一般人有远见和魄力的英雄来实现。正是因为这个原因，在历史的记录中，对于英雄的描述比对于平庸的人物的描述多，这是非常自然、非常合理的。
如果一部历史典籍故意避开精英，而只谈默默无闻的小人物，那将会是一种什么样的情况呢?试想，如果美国的历史根本不提华盛顿和林肯，如果中国的近代历史完全{{U}} {{U}} {{/U}} {{/U}}孙中山和毛泽东，这样的历史恐怕没有多少人会接受的。