案例分析题
案情：瓜农王某在自家田地里种了几亩西瓜。因在西瓜成熟季节经常被偷，王某便在全村喊话：“西瓜打了农药(其实没有打药)，偷吃西瓜出了人命我不负责”，但此后西瓜仍然被偷。于是，王某果真在西瓜上打了农药，并用注射器将农药注入瓜田中较大的3个西瓜内，并在西瓜地里插上写有“瓜内有毒，请勿食用”的白旗。邻村李某路过瓜地，虽然看见了白旗，但以为是吓唬人的，仍然摘了一大一小两个西瓜，其中大的西瓜是注入了农药的。回家后，李某先把小的西瓜吃了，然后出门干活。当天，正好家里来了3位客人，李某的妻子赵某见桌子上放着一个大西瓜，以为是李某买的，就用来招待客人，结果导致两人死亡，一人重伤。
问题：
问答题
王某的行为构成犯罪还是属于正当防卫?为什么?
【正确答案】王某的行为构成投放危险物质罪而不是正当防卫，因为不符合正当防卫的构成条件。王某向西瓜中注入农药的行为面向的是路过瓜地的不特定多数人，而这很有可能侵害到公共安全，其明知会发生致人伤亡的后果，仍然实施这种行为放任后果的发生，属于间接故意的投放危险物质罪。而正当防卫要求针对特定的不法侵害人实行，故而本案中王某的行为不是正当防卫。
【答案解析】
【正确答案】李某的行为分别触犯了过失致人死亡罪和过失致人重伤罪。
【答案解析】
【正确答案】李某触犯的过失致人死亡罪和过失致人重伤罪不构成数罪，属于想象竞合犯。李某实施了一个行为——偷瓜后放在桌子上，其应当预见到西瓜可能被家里人误食，因过失未向家人讲明，结果其妻子用来招待客人，结果导致两人死亡、一人重伤的结果，触犯了过失致人死亡罪和过失致人重伤罪。这种情形属于想象竞合犯，只按一罪处理，不构成数罪。
【答案解析】
【正确答案】对李某触犯的数个罪名应按想象竞合犯的规定从一重罪处断，即按照过失致人死亡罪论处。
【答案解析】
【正确答案】赵某的行为不构成犯罪，其行为属于意外事件。虽然赵某的行为造成了两人死亡、一人重伤的后果，但是这是她所不能预见、不能抗拒的，因为她不知道这是李某偷的王某的瓜，也就不知道瓜里会有毒而采取防护措施了。
【答案解析】