阅读下列案例材料，然后回答问题。
我某出口企业于5月8日用电传向德国商人发盘销售商品，限5月15日复到。5 月9 日收到德商发来电传称：“接受，但支付方式改为托收。”我方尚未对此答复。由于 该商品市价剧涨，德商于5月11曰又发来电传表示，无条件接受5月8日发盘，请电告合同号码。我方未予置理，而是将货物卖给了一法国商人。随后，德国商人就我方的做法提出抗议，要追究我方责任。
请问：德商的要求是否合理?为什么?
德商要求不合理。德商5月9日的复电改变了我方发盘中的支付方式，已构成还盘，我方5月8日的发盘经德商5月9日的还盘而告失效。且我方对德商9日的还盘未作答复，没有表示接受，合同关系不成立。德商5月11日电是对已失效的发盘表示接受，不是有效的接受，不能达成交易。