_1_ job applications to eliminate discrimination is not easy. Ten big employers in the public and private sectors—including the civil service, HSBC and Deloitte—have agreed to start _2_ on a “name-blind” basis in Britain; others may also follow suit. In such schemes, those drawing up shortlists of applicants cannot see their _3_ , with the aim of _4_ racial and sexual bias. But do they work?
In France a law passed in 2006 made the anonymising of applicants’ CVs _5_ for firms of over 50 employees. But the government was slow in laying _6_ the conditions for how the law would operate, and only started _7_ it last year. In Sweden and the Netherlands there have been some trials. Discrimination against job applicants based on their names is well _8_, particularly among ethnic minorities. An experiment in Germany found that candidates with German-sounding names were 14% more likely to be called _9_ an interview than candidates with Turkish ones. A review of various studies, by the Institute for the Study of Labour (IZA) , a German outfit, found that anonymised job applications _10_ the chances of ethnic-minority candidates being invited to a / an _11_ . A Swedish study found that it led to more _12_ candidates being hired.
However, the results from other trials are not _13_ . A second Swedish experiment found that only women, not immigrants, were boosted by anonymous recruitment. According to the IZA, experiments in the Netherlands showed no _14_ in the likelihood of ethnic-minority candidates being offered a job if their CVs were seen anonymously, suggesting that discrimination had _15_ at the interview stage.
Ensuring that a candidate is completely _16_ is also tricky. A 2012 French study found that _17_ candidates and those from poor districts were less likely to be called for interview when applications were anonymised. Its authors suggested that recruiters may have used other _18_ , such as knowledge of Arabic, to _19_ race.
Going name-blind when shortlisting candidates may be a sensible start, but it is likely to be just a small step towards _20_ hiring bias.
全文总体分析
本文共六段，主要介绍了利用匿名求职消除招聘歧视的相关内容。 第一段介绍了某些特定 单位正在实行匿名求职。 第二段说明相应的法规并未同步跟上。 第三、四段介绍了德国及瑞典 等国家针对匿名求职消除歧视做出的部分调查结果。 第五段通过介绍法国某项研究来说明匿 名求职的破绽。 第六段总结全文，作者认为匿名求职消除歧视任重而道远。
试题详解
【试题考点】动词辨析 + 上下文语义
本句意为“________求职来消除歧视，并非易事”。 根据下一句关键词 name-blind 可知，应该是“匿名求职”，故 B 项正确。 anonymising 是 anonymise 的现在分词形式，表示 “使……匿名，匿名化”。 A 项 Making“做”、C 项 Ignoring“忽视”和 D 项 Taking“拿”均与题意 不符。
【试题考点】动词辨析 + 上下文语义
本句意为“同意在英国开展以匿名方式________人才”。 根据上一句关键词 job applications 可知，A 项 recruiting“招聘”符合题意，故为正确答案。 B 项 vanishing“消失”、 C 项 beginning“开始”和 D 项 eliminating“消除”均与题意不符。
【试题考点】名词辨析 + 上下文语义
本句意为“在这些方案中，求职者的________是不会出现在拟定的候选人员名单 上的”。 通过原文上一句关键词 name-blind 可知，B 项 names“名字”为正确答案。 A 项 ap- plications“申请”、C 项 races“种族”和 D 项 jobs“工作”均与题意不符。
【试题考点】动词辨析 + 上下文语义
本句意为“为了________对应聘者的种族和性别歧视”。 根据前文第一句关键词 eliminate discrimination（消除歧视）可知，D 项 reducing“减少”符 合题意。 A 项 expanding “扩大”、B 项 increasing“增加”和 C 项 keeping“保持”均与题意不符。
【试题考点】形容词辨析 + 上下文语义
本句意为“2006 年，法国通过了一项法案，________公司接受超过 50 份的匿名简 历”。 A 项 compulsory“强制的”，B 项 temporary“暂时的”，C 项 optional 和 D 项 alternative 为同义词，均意为“可选择的”。 结合上下文推断，法案应是强制公司接收匿名简历，因此 A 项为正确答案，B、C、D 三项均与题意不符。
【试题考点】固定搭配
本句意为“但是，在________条件如何实施方面，法国政府放慢了脚步”。 slow 一 词在这里意为“放慢脚步”。 根据该句关键词 how the law would operate（法律如何实施）可 知，C 项 lay down“制定”与文意相符，故为正确答案。 A 项 lay out“展示，安排”、B 项 lay away“把……放到一边”和 D 项 lay off “解雇”均与题意不符。
【试题考点】动词辨析 + 上下文语义
本句意为“到去年才________执行此法规”。结合上文“2006 年就通过了相关的法 规，但是直到去年才执行法规”可知，B 项 enforcing“强制”符合文意，故为正确答案。 A 项 stopping“停止”、C 项 planning“计划”和 D 项 appealing“呼吁”均与题意不符。
【试题考点】动词辨析 + 上下文语义
本句意为“求职者，特别是少数民族人因为名字而受到歧视的现象________”。be well documented 是固定搭配，意为“有记载可依”，故 A 项为正确答案。 B 项 shaped“被塑 造”、C 项 realized“被意识到”和 D 项 understood“被理解”均与题意不符。
【试题考点】固定搭配
本句意为“在德国，人们做过一个实验发现，拥有类似德国人名字的候选人比拥有类似土耳其名字的候选人________面试的机率高出 14%”。 本题主要考查 call 的固定搭 配，A 项 call on“呼吁，公开请求”，B 项 call at“访问”，C 项 call for“要求，取得”，D 项 call after “追喊，以……命名”。 因此，答案应为 C 项，即“取得面试机会”。 其他三项均与题意不符。
【试题考点】动词辨析 + 上下文语义
本句意为“匿名求职可以________少数民族候选人得到________的机率”。 解答本 题需要结合上下文进行判断，上文中提到了“招聘歧视”的结果是“类似德国人名字的候选 人得到面试的机会高出了 14%”，而在下一句中也提到了“匿名求职的确能提高就业”，因 此 C 项“增加，促进”符合题意。 A 项 rise 也有上升的含义，但是 rise 取该意时为不及物动词。 B 项 provide“提供”和 D 项 shrink“收缩”也与题意不符。
【试题考点】名词辨析 + 上下文语义
本句意为“匿名求职可以增加少数民族候选人得到________的机率”。 上文提到 “由于名字差异导致得到面试的机率不同”，而下文提到“匿名求职可增加就业”，故 B 项 interview 符合题意。 A 项 job“工作”，如果填 job 就与下文重复，故排除。 C 项 employment “职业”和 D 项 position“职位”均与题意不符。
【试题考点】形容词辨析+上下文语义
本句意为“匿名求职的确能够使更多的________候选人就业”。结合上文内容，其讲的是少数民族的求职问题，因此本空应填“少数民族的”，其完整句意为“匿名求职的确能够提高少数民族候选者们就业”，故正确答案选C。A项nameless“无名的”、B项Germanic“德国的”和D项common“普通的”均与题意不符。
【试题考点】形容词辨析 + 上下文语义
本句意为“然而，其他实验的结果并没有那么________”。 该句开头出现了However 一词，表转折。 作者意在说明部分实验的结果并不是那么一目了然，也存在不同的结论，因 此 A 项为正确答案。 B 项 suggestive“暗示的”、C 项 integrated“综合的”和 D 项 subordinate “从属的”均与题意不符。
【试题考点】名词辨析 + 上下文语义
本句意为“根据IZA在荷兰的实验，来自少数民族的候选人并没有因为匿名投递简历而显现出________”。 分析文章可知，作者想要表达“就算是匿名招聘，并没有迹象显 示少数民族候选人会更容易得到工作”。 因此本空应填表示“增加”意思的词，故 C 项为正 确答案。A 项 indication“暗示”、B 项 evidence“证据”和 D 项 progress“发展”均与题意不符。
【试题考点】短语辨析 + 上下文语义
本句意为“这说明歧视已经________到了面试阶段”。 前文提到“来自少数民族的 候选人并没有因为匿名简历而更易得到工作”，其意味着招聘歧视并没有被消除，故 D 项 crept in“悄悄蔓延”符合题意。 A 项 stuck in“陷入，插入”、B 项 relied on“指望，依赖”和 C 项 caught at“试图抓住”均与题意不符。
【试题考点】形容词辨析+上下文语义
本句意为“要确保候选人完全________也是很难做到的”。整篇文章都是围绕匿名求职消除歧视来论述，且下文提到“招聘人员或许利用了其他________，比如阿拉伯语来________种族”，故正确答案为A项anonymous“匿名的”，即“要确保候选人完全匿名也是很难做到的”。本文在谈论匿名求职与消除招聘歧视，所以B项也不符合题意。C项competitive“有竞争力的”，D项unknown“未知的”也与题意不符。
【试题考点】形容词辨析 + 上下文语义
本句意为“即使匿名申请工作，________的和来自贫困地区的候选人不太可能得 到面试的机会”。 通读全文可知，作者在文中提到女性获得面试的机会都在增加，故排除 A 项。 B 项“年轻的”在原文中没有提及。 本文讨论的是招聘过程中人们对于种族和性别的歧 视，C、D 两项都可入选，但“国外出生的人”比“移民”的范围更广泛，而招聘中的种族歧视 也未必就仅仅发生在移民群体中，故 C 项为正确答案。
【试题考点】名词辨析 + 上下文语义
本句意为“这项研究的作者认为，招聘人员或许利用了其他________，如是否会 阿拉伯语来________申请人的种族”。 将四个选项带入文中进行判断，可得出 B 项 indicators “暗示，标记”为正确答案，即“招聘人员利用了其他的标记来判断申请人的种族信息”。 A 项 standards“标准”、C 项 thoughts“想法”和 D 项 indexes“指数”均与题意不符。
【试题考点】动词辨析 + 上下文语义
本句意为“这项研究的作者认为，招聘人员或许利用了其他暗示标记，如是否 会阿拉伯语来________申请人的种族”。 分析文章可知，该空应填写表示“区分，判断”意思 的词，因此 A 项 identify 为正确答案。 B 项 discriminate“歧视”、C 项 exert“发挥”和 D 项 conceal“隐瞒”均与题意不符。
【试题考点】动词辨析 + 上下文语义
本句意为“将入围候选人的名字隐藏起来，这或许是一个明智的开端，但它可 能只是在________雇佣偏见道路上迈出的一小步而已”。 文章通篇在分析“匿名求信，减少歧 视”的问题，故 D 项 ending“结束，终结”符合文意。 A 项 decreasing“减少”、B 项 continuing “继续”和 C 项 staying“保持”均与题意不符。
全文重点词汇和短语
eliminate v. 消除，排除
scheme n. 计划，方案
with the aim of ... 以……为目标
ethnic-minority n. 少数民族
result from 由于，由……造成
boost v. 促进，增加
tricky a. 棘手的，难处理的
sensible a. 明智的
hiring bias 雇佣偏见
全文翻译
通过匿名求职来消除歧视，并非易事。来自公共行业和私营行业，包括国家行政部门、汇丰银行和德勤会计事务所在内的十个大雇主已经同意在英国开展以匿名方式招聘人才。其他公司或许也会效仿。在这些方案中，为了减少对应聘者的种族和性别歧视，求职者的名字是不会出现在拟定的候选人名单上的。但真的有用吗？
2006年，法国通过了一项法案，强制公司接受超过50份的匿名简历。但是，在制定条件如何实施方面，法国政府却放慢了脚步，到去年才强制执行此法规。瑞典和荷兰也进行过一些尝试。
求职者，特别是少数民族人因为名字而受到歧视的现象有记载可依。在德国，人们做过一个实验发现，拥有类似德国人名字的候选人比拥有类似土耳其名字的候选人得到的面试机率高出14%。德国的一个团队———劳务研究所（IZA）的多项研究表明，匿名求职可以增加少数民族候选人得到的面试机率。瑞典的研究也发现，匿名求职的确能够使更多的少数民族候选人就业。
然而，其他实验的结果却没有那么清晰。瑞典的第二项实验发现，实行匿名招聘仅对女士有利，而非移民。根据IZA在荷兰的实验，来自少数民族的候选人并没有因为匿名简历而更易得到工作，这说明歧视已经悄悄蔓延到了面试阶段。
要确保候选人完全匿名也是很难做到的。2012年法国的一项研究发现，即使匿名申请工作，国外出生的和来自贫困地区的候选人不太可能得到面试的机会。这项研究的作者认为，招聘人员或许利用了其他暗示标记，如是否会阿拉伯语来判断申请人的种族。
将入围候选人的名字隐藏起来，这或许是一个明智的开端，但它可能只是在终结雇佣偏见道路上迈出的一小步而已。