【正确答案】圣人有情无情之辨是以王弼和何晏为中心之间的辩论。“情”指喜、怒、哀、乐、爱、恶、恨等情感。何晏认为，圣人“无情而有性”，圣人“无喜怒哀乐”，“凡人任情，喜怒违理，颜回任道，怒不过分”。王弼则相反，认为圣人也有同于常人的喜怒哀乐之情，故言：“圣人茂于人者神明也，同于人者五情也。”但圣人能“物物而不物于物”。 何晏的有情说，在当时是比较流行的观点，他是以性善、情恶为理论依据的，故而认为圣人不该有情。这是在性情关系问题上持彼此对立的二元论观点，在理论上尚欠圆融。王弼的无情说，以性静情动为理论依据，并依照体用不二的原则，认为圣人性情应该一致，不必无情。王弼认为，圣人一方面具有异于常人的一面，但是他亦具有常人的特质。圣人异于常人的地方是他的智慧，但是在情感方面，他和一般人没有分别。当圣人受到外物的触动，他仍具有常人的喜怒哀乐。虽然他有人的七情六欲的反应，但是他不会受到情感的牵累。换言之，圣人的精神境界仍是平静的。王弼分析并得出结论说，情感对人的行为产生推动作用。他认为情感之所以具有负面的影响，只是因为我们不能充分利用这驱使我们行动的动力，受到它的牵累，也就是不能“正其性”；如果我们能充分利用这种动力，那么情感对人的行为亦具有正面的作用，这就是“以性正情”。 何晏的“无情”说，把性情对立为两极，神化了圣人，未能很好地处理性情关系。王弼的“有情”说，视性情为一体，深度地理解和把握了性为体、情为用的体用观，所以处理性情关系更为圆通。