【正确答案】股权是一种特殊的财产，与其他财产转让相比较，股权转让没有本质不同。除有特别规定或者约定者外，应遵循合同自由(自愿)原则，转让方有权选定受让方，有权决定转让条件，此亦即股权之转让权。但是，一般而言，股权转让为要式法律行为，通常应以书面形式为之，有的国家还要求股权转让须作成公证书。最为重要的是，股权转让要遵守法律法规以及股东协议和公司章程的限制。前者构成股权转让的法定限制，后者构成了股权转让的自我限制。自我限制又分为章定限制和约定限制。约定限制，为公司股东签订协议用以限制股权转让，如约定禁止将股权转让给同业竞争者。章定限制，为公司章程设置的转让限制，如公司章程规定股东转让的股权应在现有股东之间、按照原股权比例进行转让等。约定限制和章定限制均属于自我限制，但约定限制以协商一致为原则，章定限制则建立在公司股东多数决定的基础上，两者在效力判断规则上存在差异。
   对股权转让加以自我限制的原因复杂。一方面，有限责任公司股东之间存在更高程度的信赖关系。股东系为从事长期营业而设立公司，股权转让直接影响到公司股权结构、股权比例以及公司管理层稳定等，必将影响到股东关系以及股东与公司之间的利益关系。公司稳定存续有助于降低交易成本，增进股东福利和社会福祉，有利于稳定公司关系，实现企业维持的商法目的。另一方面，有限责任公司采取多数决定的议事规则，公司多数派股东的意思可直接转化为公司意思，并在事实上构成对少数派股东权利的约束，这容易背离少数派股东的意思，甚至损害少数派股东的利益。合理限制股权转让，有助于平衡股东的合法权益。
   约定限制，是指公司股东以协议形式约定的转让限制。有限责任公司具有一定的人合性，为保持股东之间的信赖关系，以协议形式限制股权转让，自应受到尊重。如果股东承诺在某个合理期限内不转让股权，应解释为股东对民事权利的自由处分，应尊重该承诺的效力。股权转让系固有权，非依法律规定，不能禁止或者变相禁止转让。如果股东协议明定禁止股东转让股权，应视为违反公共政策和股权的财产权本质，应视为无效约定。即使股东协议约定限制转让，这种限制也只在公司股东内部产生约束力，按照合同相对性原则，无法对公司外部人产生约束力。
   章定限制，是指以公司章程形式限制股权转让。公司章程限制股权转让的，该项限制的效力如何，应根据股东固有权的属性来斟酌。有限责任公司设立时的章程，由全体股东签章。在股东内部关系上，章程类似于股东之间达成的协议。因此，如果设立公司的章程对股权转让作出限制的，此种限制相当于约定限制，在股东之间产生约束力。但公司成立后修改章程时，系按照多数决定原则作出，无须经过全体股东一致同意。此时，公司章程限制转让是否对公司股东均产生约束力，理论上不无疑问。《公司法》第72条第4款规定，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。该条款未区分设立公司的章程和公司成立后修改的章程，笼统确立了公司章程优先适用的效力。鉴于股权具有特殊价值，按照多数决定原则修改章程时，若构成对反对股东转让权的限制，在解释上，不宜当然视为有效。
   原则上，限制转让须出于股东自愿。自我限制与私法自治原则相吻合，原则上应承认自我限制的约束力，无论自我限制采取协议方式还是章定方式，都只在股东内部或者公司内部产生一定的约束力，不能对公司外的第三人产生对抗效力。因此，即使公司内部约定股东不得转让股权或者限制股东转让股权，股东的债权人依然有权通过强制执行程序等取得股东的股权。