【正确答案】(1)赵某与孙某之间签订的委托合同属于效力待定合同。根据合同法的有关规定，限制民事行为能力人签订的合同属于效力待定合同，孙某16岁，故该委托合同效力待定。对于该委托合同，必须经孙某的法定代理人，即孙某的父母追认才能有效，如果孙某的法定代理人在法定期间(1个月)内拒绝追认，则该合同由效力不确定状态转化为无效。 (2)钱某向赵某主张撤销买卖合同能够成立。根据合同法的有关规定，因欺诈而为的民事行为，在不损害国家利益的情况下为可撤销合同，本案中，赵某将牛出卖给钱某时，故意隐瞒牛性情暴烈的真实情况，构成欺诈，且钱某是在法定期间内行使的撤销权，故钱某的主张成立。 (3)李某的损失应由孙某承担。其一，根据《侵权责任法》的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。据此规定，本案例中，赵某虽然是牛的所有权人，但孙某是实际管理人，因此应当由实际管理人承担侵权责任。其二，根据《侵权责任法》的规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。据此规定，本案例中，由于孙某是限制民事行为能力人，故该侵权责任应由其父母承担。 (4)周某受伤的费用应由钱某承担。根据《侵权责任法》的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。据此规定，本案例中，因为买卖合同已经生效，钱某是牛的实际管理人，因此，周某受伤的费用应由钱某承担。

【答案解析】[精解] 本案例适用的法条主要有：《合同法》第47条(限制民事行为能力人订立合同的效力)、第54条(可撤销合同)，《侵权责任法》第32条(监护人侵权责任的承担)、第78条(饲养动物的损害责任)。本案例有两个问题需要澄清：第一，委托合同的效力是否对孙某侵权责任的承担有影响?有的学生认为，如果委托合同被孙某的父母拒绝追认，由于委托合同归于无效，故孙某不承担侵权责任。这种观点是错误的，因为委托合同的效力不能改变孙某是实际管理人的事实。当然，在孙某承担侵权责任之后，如果委托合同归于无效，孙某如果不知道牛暴烈的秉性，则存在善意无过失情形，此时可以要求赵某承担缔约过失责任，赔偿信赖利益之损失。第二，买卖合同被钱某合法主张撤销，是否会对钱某的侵权责任产生影响?有的学生认为，如果买卖合同一旦被撤销，则赵某和钱某之间不存在合同关系，既然不存在合同关系，那么牛的真正主人是赵某而不是钱某，赵某此时应当承担侵权责任。这种理解是错误的，因为根据《侵权责任法》的规定，对于动物致损，应由动物的饲养人或者管理人承担侵权责任，而没有规定为所有人承担侵权责任。因此，本案例中还是应当由钱某对周某的损失承担侵权责任。当然，合同被撤销，钱某有权要求赵某承担缔约过失责任。