单选题 1999年，曹宏某之妻离家出走，留下曹宏某与其子曹某(1995年8月28日出生)共同生活。因曹某年幼顽皮，曹宏某经常对其进行殴打。致使曹某嘴唇被打破裂变形，右手拇指扭断，常常遍体鳞伤。2004年5月曹某因不堪其父殴打虐待，离家出走，被人发现送至公安机关。公安机关在对曹宏某进行教育后，让其将曹某领回。2004年6月(农历端午节)，曹某因在外玩耍未归。次日凌晨2时，曹宏某将曹某找回后，先用竹棍进行毒打，然后施加拳脚进行殴打达3个小时，致曹某于当日下午5时死亡。公安机关接到群众举报立案侦查后，曹宏某向公安机关投案自首。应如何评价曹宏某的行为?( )
A．属管教儿子的正常行为，但是儿子的死亡是意外事件，不构成犯罪
B．构成过失致人死亡罪
C．构成虐待罪
D．构成故意伤害罪

【正确答案】 C

【答案解析】本案中，曹的行为显然已经超出了管教儿子的正常范围，其子的死亡和他的殴打有直接因果关系。曹对4岁的儿子进行长时间、明显超出正常管教范围的毒打，其主观方面显然不是过失，而是故意，因此不能构成过失致人死亡罪。虐待罪是指对共同生活的家庭成员经常以打骂、捆绑、冻饿、限制自由、凌辱人格、不给治病或者强迫做过度劳动等方法，从肉体上和精神上进行摧残迫害，情节恶劣的行为。曹与其子共同生活，儿子顽皮，曹进行管教是其权利，但是曹以殴打的手段进行管教，远远超出正常管教的范围和程度，致使儿子死亡，其行为应该构成虐待罪。曹毒打其子致死的行为构成故意伤害罪是正确的，但是虐待罪评价的是长时间内多次故意伤害的行为，当然包括故意伤害致人死亡的情况，而故意伤害罪不足以全面评价曹的行为。所以本案应定虐待罪。