分析题
2004年6月，李某乘坐旅客列车期间与对面座位的旅客许某搭话后相识。途中，许某去厕所，李某尾随进入厕所枪得现金990元及价值2300余元的一部手机。事后许某向乘警报案，李某被抓获。
参考法条：
《中华人民共和国刑法》第263条规定：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的……”
争议：
甲法官认为：由于在列车上抢劫具有公然性，影响了公共安全，所以才会成为加重情节。但是李某在列车厕所内实施的抢劫不具备公然性，因此不适用加重处罚。
乙法官认为：刑法只规定在公共交通工具上抢劫就是加重情节，即使是在列车厕所抢劫也应适用这个规定。
问题：
问答题
请分析《刑法》第263条前半部分的逻辑结构。
【正确答案】第一，假定(条件)：以暴力、胁迫或者其他方法；第二，行为模式：禁止抢劫公私财物；第三，法律后果：处3年以上10年以下有期徒刑并处罚金。
【答案解析】[考点] 法律规则、法律解释 本题借刑法案例考查法理学中法律规则的逻辑结构和法律解释的知识点。法律规则的逻辑结构包括三个要素，分别是假定(条件)、行为模式、法律后果，要一一对应。本题以刑法案例为基础，考生在作答时要注意联系刑法学中法律解释应当遵循的原则。
问答题
甲、乙法官的观点分别属于哪种解释?为什么?
【正确答案】甲法官运用目的解释。目的解释是指从指定某一法律的目的来解释法律。甲法官认为刑法加重处罚是由于在列车上抢劫具有公然性，而厕所内实施的抢劫不具备公然性，因此不适用加重处罚。乙法官运用文义解释。文义解释是指从法律条文所运用的语言的含义来说明法律规定的内容。乙法官认为从刑法规定的字面意思上看，只要在公共交通工具上抢劫就是加重情节。
【答案解析】
【正确答案】刑法解释应当遵循罪刑法定原则。甲法官根据目的解释做出了有利于被告人的解释，符合罪刑法定原则，综合考虑了刑事立法目的和法律规则的文义，是更为合理的。
【答案解析】