本题是一道社会现象题。题干以基层治理中“特事特办”的机制为核心，设问方式较为常规，考生可以结合综合分析题“提观点-重分析-抓落实”的思路展开论述。下面结合题目具体分析：

审题点1：“在基层治理中，不少干部群众对‘特事特办’颇感困惑。一些群众急难之事，一经‘特事特办’，往往解决得既快又好，群众为之点赞。也有一些污染危险项目，一被要求‘特事特办’，便一路绿灯，给地方发展埋下隐患，群众忧心忡忡”

题干开篇点明了“特事特办”这一题眼，所谓“特事特办”，是一种突破惯例、提高效率的方法，是基层工作中处理突发、重大、紧急事件的非正式治理方式，相对于传统的基层治理模式来说，“特事特办”的效率更高、方式更灵活。但也正因为规范化、制度化、法治化的程度较低，“特事特办”存在诸多漏洞，常与依法依规办事的要求相矛盾，甚至演变为“私事特办”。

结合前述分析可知，“特事特办”是一把“双刃剑”，题干后续介绍也印证了这一点，“特事特办”在基层发挥的作用是喜忧参半的，既能又好又快地解决群众急难之事，又为污染危险项目大开“绿灯”，给地方发展埋下隐患。但基于“特事特办”的优点和积极作用，我们不能“一刀切”地作出否定，可以本着辩证、理性的角度看待这一机制。

此外，之所以很多干部群众会对“特事特办”感到迷惑，主要是“特事特办”机制并未妥善地融入规范化、制度化、法治化的基层治理模式，既要特事特办，又要依法依规，而什么是“特事”？当两种机制发生冲突时应该如何处理？一旦出了问题，应该找谁追责等问题，并未得到完整、细致的解答，甚至“特事特办”之后，因为没有红头文件、统一规范，执行“内部通知”“白头文件”的基层干部反而会成为被追责的对象，考生可以结合实际，分析“特事特办”中存在的问题。

审题点2：“随着全面依法治国的实践展开和问责制度的不断完善，‘特事特办’的局限性也逐渐凸显”

这段话进一步强调了“特事特办”的局限性，这里的局限性是在全面依法治国和问责制度的实践背景下凸显出来的，更证明了“特事特办”在法治化、制度化方面存在的不足，以及“追责难”的问题。基于这些问题，我们可以对应提出解决建议，例如需完善“特事特办”的制度体系，明确“特事”的范围、责任主体、办理程序；要提高对“特事特办”的监管力度，对事中、事后等各个环节进行监督，做好信息公开，及时采取激励和惩戒措施；也要从根本上提高各单位工作人员的办事能力、培养良好的纪律作风。

综上，本题的答题思路可以是：首先，明确表态，辩证看待“特事特办”；其次，全面分析，一是简要阐述“特事特办”的优势；二是重点阐述“特事特办”存在的问题；最后，对策建议，针对相关问题，给出“特事特办”机制的完善建议。