问答题材料1：2002年1月7日，A大学法学院1998级学生蒋某将中国人民银行成都分行告上法庭，理由是该行招聘限制身高，违反了宪法关于“公民在法律面前人人平等”的规定，侵犯了其担任国家机关公职人员的报名资格。
材料2：张某大学毕业后于2003年6月参加国家公务员考试，笔试和面试都取得了第一名。然而B市人事局并没有录用他。张某因此状告B市人事局，引出了公众广泛关注的“中国乙肝歧视第一案”。
材料3：C大学2003级法律硕士杨某因年龄受限无法通过中央、国家机关公务员考试报名，向北京市高级人民法院状告人力资源和社会保障部。
根据上述材料并结合宪法学的知识和理论回答下列问题：

问答题材料1、2、3中当事人的何种公民基本权利受到侵害?

【正确答案】

【答案解析】材料1中当事人的平等权受到侵害；材料2和材料3中当事人的劳动权受到侵害，也侵犯了当事人的平等受教育权。

问答题材料中各级法院是否可以援引宪法条文对上述案件进行判决?应当如何处理?为什么?

【正确答案】

【答案解析】材料中的各级法院不能援引宪法条文对各案件进行判决，因为宪法规范具有宣誓性特征，法院不能直接援引宪法条文进行案件判决，法院也无权就中国人民银行或者人事部等部门的规范性文件是否合宪进行审查。在审理具体案件时，法院只能根据案件的性质，或者作为行政案件处理，或者作为民事案件处理；如果法院认为有必要援引法条予以说明的，则应当根据宪法基本权利条款的精神来解释规范性法律文件的有关条款。

问答题在宪法规定的公民基本权利受到侵害时，如何保障公民的宪法权利?请结合材料谈谈您的想法。

【正确答案】

【答案解析】由于法院没有规范性法律文件合宪性的审查权，且法院无权援引宪法具体条文对案件进行判决，因此，在公民宪法权利受到非法侵害时，往往得不到救济，从而阻碍了宪法的实施，损害了宪法的尊严，且目前违宪审查机制尚未很好地发挥作用。故本人认为，我国应当建立保障公民宪法权利的机制和体制，对我国现行的违宪审查制度进行调整，并加强违宪审查机制，包括设立专门的违宪审查机关，或者在一定程度上引用宪法司法化制度，弥补在公民宪法权利受到侵害时无法救济的弊端。