【正确答案】1．前两位办公室主任的领导方式从实际效果看都是不成功的。李顺的领导方式倾向于放任自流型。这类领导者的特点是：以人为中心，注重对员工的体谅和支持，在管理上比较松弛，管理者很少参与决策和进行工作调节。这种领导方式很难取得较高的士气和整体上的工作成绩，是一种低工作、高关系的领导方式，它把对人的关心和对工作的关心割裂，不利于创造良好的工作绩效。因此，张晔处于将李顺调离是正确的。王强看到了李顺在管理方式上的不足，他迫切希望改变前任留下的工作局面，进行改革。他的领导方式倾向于以工作为中心的集权型领导。这种类型的领导特点是一切政策由领导者制定，工作方法与活动步骤也由领导规定，领导者习惯于以命令式口吻说话，并只从工作和技术方面来考虑管理，上级与下级缺少沟通。这种领导行为，其权力定位于领导者个人手中。王强上任之后，想以集权型的领导方式打开局面，但实践证明这样做不成功，因为集权型领导不符合现代管理的趋势。现代管理不仅趋于民主型管理，而且应根据组织的具体条件、情景选择最佳领导方式。民主型管理既重视工作任务的完成，又重视对人的管理。领导者应该促进下属之间的关系，促进组织内部气氛的和谐融洽，强调实现工作目标，强调下属的民主参与和重大问题由集体讨论决定。王强改革失败就是因为违反了民主型领导的原则。 2．（第二个问题的答案参考下一题答案第三点） 3．王强领导方式失败的经验教训在于： （1）要重视组织内成员之间的信息沟通，建立和改善人际关系。王强刚上任时，他与组织的关系是淡漠的，因此更应该选择"高关系"的领导方式，王强上任后应与办公室人员广泛接触，充分进行思想和感情交流，而他上任后第一件事是让大家摆矛盾、提意见，反而影响了组织内彼此之间的信息沟通。 （2）要提高领导有效性。有效的领导不仅取决于领导者本身，而且取决于领导者、被领导者和环境因素三者的综合关系。组织内各项改革的成败得失，以及是否能取得良好的工作绩效，不仅取决于领导者的努力，而且取决于被领导者的态度。王强在改革前应先向组织成员征求意见，提高大家对改革的认识，不应该单方面制定岗位责任制并要求大家贯彻执行。他这样不经过事先讨论就强制实施决策的做法，遭到办公室成员的反对是在情理之中的。 （3）应注意对部门内部非正式组织群体的引导。根据组织行为学的原理，任何一个组织经过相当长时间的发展及相互作用，都会形成一个稳定、正式的组织，但同时这个组织内也包含着非正式组织的整体，即自然地形成的一种无正式形式的组织。非正式组织群体和正式组织群体共同构成办公室群体，因此，办公室群体中的人际关系和组织气氛由二者共同决定。王强对这一点缺乏认识。非正式组织群体引导得好，使其价值定向及态度与办公室目标保持一致，就能促进组织凝聚力提高，增强组织成员完成工作目标的动力。但在集权型领导方式中，非正式组织群体通常对组织目标持反对态度。因此，王强应改变领导方式，做好非正式组织群体核心人物赵明和吴星的思想工作，而不应该在自己的工作计划遭到他们反对时，就考虑把他们调出去。王强这种做法急于求成，操之过急，激化了矛盾。他没有认识到，做好非正式组织群体核心人物的思想工作，可以带动组织内其他成员。 （4）应根据组织具体条件及情景灵活地选择领导方式。王强认识到前任的领导方式倾向于低工作、高关系，有不利之处。但他矫枉过正，而采取了低关系、高工作的领导方式，他应当针对办公室的具体情况，选择高关系、高工作的领导方式。在本案例中，第三任办公室主任的成功之处，就在于他选择了民主式的领导方式，即重视处理好办公室内部的各种人际关系，又能通过明确工作目标，制定各项规章制度，来实现工作目标，提高工作绩效。