F

录音中提到“Die Kanzlerin auf Konferenzen zur Vorbereitung von dem wichtigen Gipfel in Paris... und Appelle, alle müssen liefern, und wenn es dann um die eigene Lieferung geht...”意为：联邦总理在筹备意义重大的巴黎 峰会的座谈会上......呼吁所有人在污染排放问题上都应该出一份力......。alle 仅仅指代笼统意义上的“所有人”，不能明确指代“所有欧盟国家”；且未明确提出“环境保护”和“二氧化碳排放”。故本题错误。 

R

录音中提到“...das ist ja nicht irgendein Ziel, sondern die Kanzlerin und der Bundeswirtschaftsminister haben eine Verpflichtung... dass man 40 Prozent bis 2020 an CO2 einsparen will.”意为：这当然不是一个目标，而是总理 和联邦经济部长的责任......即人们将在 2020 年之前减少 40%的二氧化碳排放。故本题正确。 

R

录音中提到“...im Stromerzeugungsbereich Überkapazitäten haben, die dann den hohen CO2-Ausstoß auch verursachen”意为：电力生产领域存在着生产能力过剩的情况，这导致了二氧化碳的高排放。故本题正确。

F

录音中提到“Deshalb ja das Konzept der Bundesregierung, im Dezember schon besprochen zusätzliche 22 Millionen Tonnen bis 2020 einzusparen”意为：“联邦政府已于 12 月提出并表决通过草案，于 2020 年前在这 一领域再减少 2200 万吨二氧化碳排放”，这与题干中的数据不符。故本题错误。

R

录音中提到“Und das, was an zusätzlicher Kompensation noch mit ins Spiel gebracht worden ist, nämlich im Bereich der Kraftwärmekopplung etwas mehr zu tun”，意为：能（在减少二氧化碳排放）这方面作为额外补 偿措施的，就是在热电联产方面有所作为。故本题正确。

F

录音中提到“Das Ziel ist, bis 2020...um 22 Millionen Tonnen Kohlendioxid einzusparen”意为：原来的目标是 在 2020 年之前将二氧化碳排放量减少到 2200 万吨；后面提到“Jetzt die neueste Zahl...16 Millionen Tonnen steht da zur Diskussion”意为：新的数据是将二氧化碳排放量减少到 16 万吨的目标仍待议；并提到“wir haben eine Diskrepanz von sechs Millionen Tonnen”意为：这中间存在 6 万吨的差异。通过推断，目前的减排目标 比先前的目标低，即会有更多的（6 万吨）二氧化碳被排放。故本题错误。

R

录音中提到“Es ist nicht nur der Klimaschutz, der hier maßgeblich ist, sondern auch die Frage, wie zukünftig unser Energieerzeugungsmarkt strukturiert ist.”意为：在这方面重要的不仅仅是气候保护，还涉及到我们的能 源生产市场在未来如何架构的问题。故本题正确。

R

录音中提到“...wollen wir hoch moderne effiziente Kraftwerke？”意为：我们想要建立高度现代化的高效能 的电厂吗？；后面又提到“gibt es allerdings auch noch Tausende Arbeitsplätze, die da dranhängen”意为：然 而又数以千计的工作岗位与之息息相关，这说明放弃传统电厂改建现代化电厂可能会对数以千计的工作岗 位造成威胁。故本题正确。

F

录音中提到“Teile der alten Kraftwerke auch in eine Kapazitätsreserve für die Versorgungssicherheit zu führen, in Teilen ein Angebot zu machen für Umrüstungen in Richtung Hocheffizienz”意为：引导部分传统电厂成为供电 安全的储备力量，使部分通过向高效能方向转换装备进行供电。故本题错误。

R

录音中提到“...dass Mindestwirkungsgrade einzuführen... Es geht darum, mit möglichst wenig Energieeinsatz möglichst hohe Effizienz zu erzielen und wenig CO₂ auszustoßen”意为：引进最低效能标准......这关乎于尽 可能地实现使用最少的能源达到最高的效率，并且减少二氧化碳的排放。故本题正确。

【录音原文】

Interview

Müller: Guten Morgen.
Remmel: Guten Morgen! Ich grüße Sie.
Müller: Herr Remmel, verliert wieder einmal der Klimaschutz?
Remmel: Es ist schon ein bisschen grotesk zurzeit: Die Kanzlerin auf Konferenzen zur Vorbereitung von dem wichtigen Gipfel in Paris auf der einen Seite, schöne Bilder und Appelle, alle müssen liefern, und wenn es dann um die eigene Lieferung geht—und das ist ja nicht irgendein Ziel, sondern die Kanzlerin und der Bundeswirtschaftsminister haben eine Verpflichtung, eine internationale ausgesprochen, dass man 40 Prozent bis 2020 an CO2 einsparen will. Und wenn wir das nicht schaffen, wie sollen das andere schaffen.
Müller: Aber Sie haben jetzt einen Wirtschaftsminister, einen Bundeswirtschaftsminister Sigmar Gabriel. Auf den setzen Sie, oder haben Sie gesetzt. Wird er Sie jetzt enttäuschen?
Remmel: Na ja. Das was offiziell in der Diskussion ist, ist eine Möglichkeit—und so habe ich die Kanzlerin auch verstanden-, dass selbstverständlich auch mehrere Möglichkeiten diskutiert werden, um die Klimaziele zu erreichen. Da gibt es eine Lücke, die nicht gefüllt wird durch den Emissionshandel, weil der jedenfalls in der Breite nicht funktioniert, und zum zweiten wir tatsächlich -das ist das Groteske—im Stromerzeugungsbereich Überkapazitäten haben, die dann den hohen CO2-Ausstoß auch verursachen. Deshalb ja das Konzept der Bundesregierung, im Dezember schon besprochen und beschlossen, hier zusätzliche 22 Millionen Tonnen bis 2020 einzusparen. Und das, was an zusätzlicher Kompensation noch mit ins Spiel gebracht worden ist, nämlich im Bereich der Kraftwärmekopplung etwas mehr zu tun, ja, holt eigentlich nur das auf, was man vorher schon zurückgenommen hatte. Da ist die Vorstellung, bei der Kraftwärmekopplung den Deckel etwas zu erhöhen auf 1,5 Milliarden, aber auch das wird nur knapp ausreichen, um die ursprünglichen Ziele zu erfüllen. Man spielt hier dreimal den Joker aus. Das funktioniert nicht.
Müller: Herr Remmel, um das vielleicht noch mal ein bisschen deutlicher zu machen. Sie haben die Zahlen schon mal genannt, ich möchte sie noch einmal ganz kurz für die Hörer sortieren. Das Ziel ist, bis 2020—da geht es jetzt um die Kraftwerke—um 22 Millionen Tonnen Kohlendioxid einzusparen. Das ist das ursprüngliche Ziel, worauf man sich geeinigt hatte, um dann das große Klimaziel zu erreichen, 40 Prozent weniger Kohlendioxid-Ausstoß. Jetzt die neueste Zahl, über die wir jetzt unter anderem ja auch reden, 16 Millionen Tonnen steht da zur Diskussion. Das heißt, wir haben eine Diskrepanz von sechs Millionen Tonnen. Wenn das so kommen sollte, wenn das der Kompromiss von Schwarz-Rot, der Großen Koalition in Berlin, sein sollte, ist das dann so, dass wir diese 40 Prozent, dieses Ziel, was wir weltweit zugesagt haben, nicht mehr erreichen können?
Remmel: Gut, man muss sehen: Das ist ja eine zusätzliche Einsparung zu den ohnehin nötigen onnen liegen, die bis 2020 noch erreicht werden sollen. Da gibt es natürlich Schwankungsbreiten, aber nach unseren Berechnungen und auch verschiedener Institute werden wir damit die Klimaziele minus 40 Prozent so nicht erreichen. Ich meine, es kommt ja auch noch ein anderer Aspekt dazu, den man auch klar sehen muss.Wir haben hier sehr alte Kraftwerke mit einem sehr geringen Wirkungsgrad und die sind größtenteils abgeschrieben, verdienen richtig Geld und belasten das Klima. Auf der anderen Seite werden Kraftwerke, die sehr effizient sind, die neu sind, nicht ans Netz gelassen. Hier gibt es auch eine Marktverwerfung. Es ist nicht nur der Klimaschutz, der hier maßgeblich ist, sondern auch die Frage, wie zukünftig unser Energieerzeugungsmarkt strukturiert ist: Wollen wir sozusagen mit Oldtimern fahren, oder wollen wir hoch moderne effiziente Kraftwerke?
Müller: Jetzt gibt es allerdings auch noch Tausende Arbeitsplätze, die da dranhängen. Lässt Sie das kalt?
Remmel: Das lässt mich selbstverständlich nicht kalt. Deshalb auch die Verabredung innerhalb der Landesregierung und mit der klaren Positionierung gegenüber Berlin, keine Strukturbrüche. Das ist aber meines Erachtens auch erreichbar, weil wir zum Beispiel vorschlagen, Teile der alten Kraftwerke auch in eine Kapazitätsreserve für die Versorgungssicherheit zu führen, in Teilen ein Angebot zu machen für Umrüstungen in Richtung Hocheffizienz, da immer, wo es geht.Also ich glaube, dass das Spielfeld etwas breiter ist, als nur eine Abgabe einzufordern. Das ist Gegenstand unserer Anstrengungen zurzeit in Berlin. Im Übrigen haben wir uns hier in Nordrhein-Westfalen sehr früh im Koalitionsvertrag auf ein etwas anderes Instrument verständigt, indem wir vorschlagen, dass Mindestwirkungsgrade einzuführen sind. Meines Erachtens ist das auch von der rechtlichen Umsetzung etwas einfacher. Weil in der Tat: Es geht darum, mit möglichst wenig Energieeinsatz möglichst hohe Effizienz zu erzielen und wenig C02 auszustoßen, und das regelt man normalerweise über das Bundesemissionsschutzgesetz.
Müller: Wir geben Ihre Aussagen gleich weiter an unseren nächsten Gesprächspartner. Danke ganz herzlich an den Grünen-Politiker Johannes Remmel.