单选题京华大学的30名学生近日答应参加一项旨在提高约会技巧的计划。在参加这项计划前一个月，他们平均已经有过一次约会。30名学生被分成两组：第一组与6名不同的志愿者进行6次“实习性”约会，并从约会对象中得到对其外表和行为的看法的反馈；第二组仅为对照组。在进行实习性约会前，每一组都要分别填写社交忧惧调查表，并对其社交的技巧评定分数。进行实习性约会后，第一组需要再次填写调查表。结果表明：第一组较之对照组表现出更少社交忧惧，在社交场合更多自信，以及更易进行约会。显然，实际进行约会，能够提高我们社会交际的水平。
以下哪项如果为真，最可能质疑上述推断?

A、这种训练计划能否普遍开展，专家们对此有不同的看法。
B、参加这项训练计划的学生并非随机抽取的，但是所有报名的学生并不知道实验计划将要包括的内容。
C、对照组在事后一直抱怨他们并不知道计划已经开始，因此，他们所填写的调查表因对未来有期待而填得比较忧惧。
D、填写社交忧惧调查表时，学生需要对约会的情况进行一定的回忆，男学生普遍对约会对象评价较为客观，而女学生则显得比较感性。
E、约会对象是志愿者，他们事先并不了解计划的全过程，也不认识约会的实验对象。

【正确答案】 C

【答案解析】[解析] 题干中使用了求异法来进行论证。将30名学生分为两组：实验组和对照组。为什么实验组较之对照组表现出更少的社交忧惧呢?不同的相关情况是：实验组进行了6次“实习性”约会。该方法要求其他情况必须相同，即不能有别的不同情况。但是，选项C却指出了还有别的不同情况，即“对照组在事后一直抱怨他们并不知道计划已经开始，因此，他们所填写的调查表因对未来有期待而填得比较忧惧”，这一不同的相关情况也就构成了对题干中所得出的结论“进行实习性约会可以表现出更少的社交忧惧”的质疑。选项A只是怀疑了题干中所得出的结论的普遍意义，并没有质疑题干的结论本身。选项B说“参加这项计划的学生并非随机抽取”，但这对于实验组和对照组都一样，不影响实验的可靠性。选项D讲的是在参加计划的男学生和女学生之间对所约会对象的评价不一致，但题干中并没有考察男女生之间的差异情况，该选项与题干无关。选项E说的是实验对象的共同性，加强了实验的可靠性。