单选题

9、10两题基于以下题干：
张教授：在我国大陆架外围海域建设新油井的计划不足取，因为由此带来的收益不足以补偿由此带来生态破坏的风险。目前我国每年海底石油的产量，还不能满足我国一天石油的需求量，而上述拟建中的新油井，最多只能使这个数量增加0.1%。
李研究员：你的论证不能成立。你能因为新建的防护林不能在一夜之间消灭北京的沙尘暴，而反对实施防护林计划吗?

A、提出了一个比对方更有力的证据。
B、构造了一个和对方类似的论证，但这个论证的结论显然是不可接受的。
C、提出了一个反例来反驳对方的一般性结论。
D、指出对方在一个关键性概念的理解和运用上存在含混。
E、指出对方对所引用数据的解释有误，即使这些数据自身并非不准确。

【正确答案】 B

【答案解析】[解析] 解析略。

A、在北京周边建防护林，只能防阻沙尘暴，不能根治沙尘暴。
B、我国在治理沙尘暴方面还缺乏成功的经验。
C、建防护林不像建海上油井那样能产生直接的经济效益。
D、建防护林只会保护生态，不会破坏生态。
E、建防护林不会产生类似于建海上油井所带来的风险。

【正确答案】 E

【答案解析】[解析] 张教授的结论是：在我国大陆架外围海域建设新油井的计划不足取。其根据是：第一，收益不大；第二，收益不足以补偿由此带来生态破坏的风险。如果D项为真，说明李研究员的反驳至多只能驳斥张教授的第一条根据，但不能驳斥第二条根据。这就有力地削弱了李研究员的反驳。 D项为真，能说明建防护林不会产生破坏生态的危险，但不能说明不会产生其他类似于在海上建油井所带来的风险。因此，D项虽然也能削弱李研究员的反驳，但力度不如E项。