本题是一道应急应变题目。要根据题干信息审清给定身份、场景和矛盾。本题身份明确，要求按照综合行政执法大队工作人员的职能职责解决问题，矛盾方面，本题属于多矛盾题目，需要按照矛盾的轻重缓急进行处理。下面结合题目具体分析：

审题点1：“小黎在某公共场合内抽烟，其行为影响到了在此餐厅用餐的小卢，小卢找到餐厅的相关服务人员反馈此情况，但是服务人员没人管，小卢因为制止小黎，两人之间发生了争吵”

这里给出了第一个矛盾，“小黎在某公共场合内抽烟，其行为影响到了在此餐厅用餐的小卢，小卢找到餐厅的相关服务人员反馈此情况，但是服务人员没人管”，根据《北京市控制吸烟条例》的相关规定，“公共场所、工作场所的室内区域以及公共交通工具内禁止吸烟”“除本条例第十条规定以外的其他公共场所、工作场所的室外区域，可以划定吸烟区”“禁止吸烟场所的经营者、管理者负有下列责任：对在禁止吸烟场所内的吸烟者予以劝阻，对不听劝阻的要求其离开；对不听劝阻且不离开的，向卫生健康部门投诉举报”，因此，小黎在公共场所吸烟的行为是错误的，餐厅有义务劝阻小黎，可以对餐厅不作为的情况提出批评，并要求其加强对餐厅禁烟的管理，完善相关禁烟设施。

同时出现了第二个矛盾，“小卢制止小黎，两人发生争吵”，根据《北京市控制吸烟条例》，“个人在禁止吸烟场所内发现吸烟行为的，可以行使下列权利：劝阻吸烟者停止吸烟；要求该场所的经营者、管理者劝阻吸烟者停止吸烟”，因此，小卢也是有权利和义务劝阻小黎的，可以对小黎的行为提出批评，并向他宣传普及控烟的相关规定和吸烟危害健康的有关知识。

审题点2：“你作为综合行政执法大队工作人员，此时你接到群众电话，反馈现场的这一情况，请问你会怎么办”

这里给出身份和第三个矛盾，矛盾方面，“群众电话反馈现场情况”是第三个矛盾，需要及时回应群众，并到现场处理问题。处理具体问题时，结合审题点1，由于两人发生了争吵，因此，要制止二人的争吵，对吸烟者提出批评教育，再对餐厅管理人员的不作为进行处理，即先处理矛盾二、再处理矛盾一。

身份方面，作为综合行政执法大队工作人员，一方面，有权利和义务对违反控烟条例的人员进行处理，另一方面，处理完后，需要向领导汇报此事，并加大宣传和执法力度，避免类似情况再发生。

因此本题的答题思路是：首先，回应群众；第二，对吸烟者进行批评教育；第三，对餐厅管理者进行批评教育；第四，惩前毖后。