亚里士多德将“诗”和“悲剧”视为同义词，文学发展的最终形式就是悲剧，悲剧的发展就是“诗”的发展，而诗也是悲剧的诗，史诗只是悲剧发展过程中的一个环节。所以他基本上将悲剧视为文学的典型。
（1）亚里士多德“悲剧说”的内容
①悲剧是对某种严肃、完美和宏大行为的模仿，它借助于富有艺术润色功能的各种语言形式，并把这些语言形式分别用于剧中的每个部分，它是以行动而不是以叙述的方式模仿对象，通过引发痛苦和恐惧，以达到让这类情感得以净化的目的。亚里士多德《诗学》总结了悲剧的六种基本元素：情节、性格、言词、思想、形象与歌曲。其中，情节最重要，因为情节是事件的安排，是行动的模仿。情节贯穿于作品的整体中。情节是作品的发展过程，是作品的血与肉。只有有了情节的安排，才能产生效果。
②在论述悲剧时，亚里士多德还阐释了悲剧的特殊效果，解释了不同文类所激发起来的不同情感反应。悲剧应该产生“恐惧或同情”，在这里，恐惧与同情应该被视作互相影响的两个情感因素。悲剧所唤起的同情，与其说是移情性质的同情，不如说是充满恐惧的同情；悲剧所唤起的恐惧，与其说是从观众自我出发的恐怖，还不如说是充满同情的恐惧。充满同情的恐惧被认为是能唤起敬畏感的真正的恐惧。亚里士多德特别注重悲剧在观众那里产生的“怜悯和恐惧”的“净化”效果，其认为，观众在欣赏悲剧的过程中，产生强度非常大的情感之后，如果在现实生活中遇到与悲剧情节相似的引人激动的场面，就能够理智地控制自身的情感。
③悲剧“过失”不涉及道德方面，即悲剧主角虽然不是尽善尽美的道德楷模，然而是和常人相似的有道德的人，他在不明真相或不自愿的情况下有了过失，遭受了不应遭受的厄运使人产生怜悯。另一方面，悲剧“过失”是一个内涵丰富的概念。悲剧主角的厄运是有几分咎由自取，如俄狄浦斯的莽撞是引发悲剧的原因。如此，人们才会产生因小过而惹大祸的恐惧。不涉及道德方面的悲剧过失所产生的悲剧效果，却和道德评价密切相连。
（2）亚里士多德“悲剧说”的局限
亚里士多德“悲剧说”不能真正理解悲剧中的矛盾冲突的“行为”的实质，而轻易地将悲剧的功能理解为“净化”，而不是唤起对于苦难而斗争到底的主人公的同情与崇敬。由于没能够站在时代背景中去考虑悲剧的功能，脱离悲剧产生的现实基础，仅从主观情感出发去论断，所以不能给悲剧作出比较客观的定义。恩格斯曾给悲剧定义为，历史的必然要求与这个要求实际不可实现之间的矛盾冲突而产生的结果。这种运用历史唯物主义的观点来理解悲剧的观点才可能真正地理解悲剧的本质。