单选题张教授：有的歌星的一次出场费比诺贝尔奖金还高，这是不合理的。一般地说，诺贝尔奖得主对人类社会的贡献，要远高于这样那样的明星。李研究员：你忽视了歌星的酬金是一种商业回报，他的一次演出，可能为他的老板带来上千万的利润。张教授：按照你的逻辑，诺贝尔基金就不应该设立，因为诺贝尔在生前不可能获益于杨振宁的理论贡献。

A、诺贝尔奖得主是否应当比歌星有更高的个人收入？
B、商业回报是否可以成为一种正当的个人收入？
C、是否存在判别个人收入合理性的标准？
D、什么是判别个人收入合理性的标准？
E、诺贝尔基金是否应当设立？

【正确答案】 D

【答案解析】解析：张教授：以对人类的贡献为标准，认为有的歌星的一次出场费比诺贝尔奖金还高，这是不合理的。李研究员：以商业价值为标准，认为这是合理的。选项A不恰当。张教授主张诺贝尔奖得主应当比歌星有更高的个人收入；但李研究员的议论只是对歌星的高额酬金做出了一个解释，从中不能得出A选项。由于争论双方是都有自己的判定标准的，所以C选项不成立。“什么是判别个人收入合理性的标准”，是他们争论的焦点。故D选项为正确答案。B、E则是无关选项。

A、张教授的反驳夸大了不合理个人收入的不良后果。
B、张教授的反驳忽视了：降低歌星的酬金，意味着增加老板的利润，这是一种更大的不公正。
C、张教授的反驳忽视了：巨额的出场费只属于个别当红歌星。
D、张教授的反驳忽视了：诺贝尔生前虽然没有从设立诺贝尔奖获益，但他被后人永远铭记。
E、张教授的反驳忽视了：商业回报不是个人收益的唯一形式。

【正确答案】 E

【答案解析】解析：张教授反驳观点：商业回报是个人收益的唯一形式。但这并不能认为就是李研究员的观点。李研究员认为歌星的酬金是一种商业回报，但他并没有认为商业回报是个人收益的唯一形式。张教授的反驳忽视了这一点。故E选项为正确答案。选项A与“夸大不良后果”无关，可以直接排除。B、C、D都是无关选项。