结构推理 某市规划局为凤凰公司颁发建设工程规划许可证，同意其将临长江大街的2层楼房 翻建为4层楼房。其后，凤凰公司又申请增建4层，但未获批准。1年后，凤凰公司建成8层楼房一栋，命名为凤凰大厦。不久，规划局下达行政处罚决定，认定：凤凰公司超出批准范围建成凤凰大厦，属违法建设；大厦所在长江大街是历史名街，某市城市总体规划对长江大街景观之保护规定要求，沿街建设要“从整体环境出发，使新旧建筑互相协调，保证完美的风貌”，而凤凰大厦5-8层遮挡了长江大街的典型景观天主堂尖顶，严重影响长江大街景观。根据城市规划法第40条规定，限凤凰公司60日内拆除大厦5-8层。凤凰公司请求规划局减少拆除面积，遭到拒绝后，诉至法院。 法院经现场勘察确认：凤凰大厦5-8层只有一小部分遮挡天主堂尖顶。法院认为，大厦5-8层是违法建设，规划局有权责令凤凰公司采取补救措施，但应将拆除部分限于大厦5-8层遮挡天主堂尖顶部分，其要求拆除5-8层整体明显超出遮挡范围，额外增加了原告的损失，处罚决定显失公正。根据《行政诉讼法》第54条、《城市规划法》第40条规定，法院判决将处罚决定变更为：拆除凤凰大厦5-8层一小部分，对违法建设其余部分罚款若干。 问：本案涉及何种行政法的基本原则？该原则的内涵是什么？