问答题论证有效性分析：分析下列论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性分析进行分析和评述。(论证有效性分析的一般要求是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结论成立的条件是否充分等。)
近日，有媒体报道深圳部分银行已经停止办理二手房贷款业务。而在以自住性需求为主的北京二手房市场，截至上周，北京市银行业还没有停办二手房贷业务，也没有出台提高首付款比例的举措。当然，目前各房地产市场联系日趋紧密，在目前房价上涨过快的国内形势以及美国次贷危机所揭示的房贷风险的双重压力之下，相信深圳房贷紧缩的传闻并非空穴来风。
“链家地产”市场研发中心认为，如果北京市银行业停止二手房贷款业务，对二手房市场将是严重的打击。
首先，54%以上的购房者无力购房，二手房成交量下降一半。据“链家地产”统计资料分析，今年上半年二手房贷款购房的比例为54%，而且这一比例还在逐步上升，其中7—8成的消费者首付30%，需要贷款70%，一旦停办二手房贷款，一半以上的消费者将无力购房，虽然可以抑制一部分投机需求，但绝大部分的自住性需求将受到牵连，从这一点上看，停办贷款所起的负面效应要远远大于积极作用。
其次，停办二手房贷款将使需求转移到一手房，变相抬高一手房价。停止二手房贷后，大量的二手房需求被迫转移到可以贷款的一手房，从而进一步扩大一手房供需比，抬高一手房价；由于新房及二手房价的联动效应，停办二手房贷款对于抑制二手房价其实效果不大。
第三，不利于活跃二手房市场，抑制房价过快上涨需要二手房市场的发展，停止二手房贷款显然与活跃二手房市场的政策导向是相违背的。
最后，“链家地产”市场研发中心认为，不同于提高首付款比例、严控贷款审批等收紧房贷的措施，停办二手房贷款对于房地产市场来说相当于“重磅炸弹”。在国务院已经确定住房保障性新政策后，抑制房价可以说走上了正轨，当前是否需要如此激进的政策还值得商榷。

【正确答案】

站不住脚的推论

上述资料中，“链家地产”由一则“深圳部分银行已经停止二手房贷款”的相关报道中，嗅出了北京市银行业也将停止二手房贷款业务的风声，从而认为此举将无益于当前住房市场的发展。然而，文章中所提到的种种现象，包括报道的本身，存在着以偏概全、概念混淆、前后矛盾等诸多不足，以下逐一进行分析。
首先，文章片面地估计了政策的区域性影响，犯了以偏概全的错误。“链家地产”研究中心得知“深圳部分银行已经停止二手房贷款”，姑且不论这则传闻的报导是否属实，深圳部分银行并不能代表深圳整体银行业，更无从谈及影响北京银行业的二手房政策尺度。
第二，文章第一点分析中提到，上半年二手房贷款购房的比例为54%，如果停办二手房贷款，一半以上的消费者将无力购房。这一观点与其段落标题中“二手房成交量将下降一半”的说法出现了明显的不符，将所有消费者与二手房成交量画上了等号，混淆了两者之间的概念。
第三，前后矛盾。文章第二点中提到，停止二手房贷将使消费需求转移到一手房，从而抬高一手房价，但随后话锋一转，又称此举对抑制二手房价作用不大，如此表述让人费解，不知道作者认为停止二手房贷究竟是有利于抬高房价还是抑制房价。
综上所述，一篇以偏概全、前后逻辑多次出现错误的文章，让人难以领会其真正的含义，无从理解其所谓“叫停二手房贷”的利弊所在，更谈不上作者所说的“停办二手房贷对于房地产市场来说相当于重磅炸弹”了。

【答案解析】论证过程错误及漏洞
1．以偏概全。深圳市部分银行并不能代表深圳的整体银行业，也不一定会影响北京银行业。
2．混淆概念。将所有消费者与二手房成交量画上了等号，混淆了两者之间的概念。
3．前后矛盾。文中提到停止贷款会抬高一手房房价，又说不会抑制二手房房价，明显存在不一致的地方。
4．论证不清。对于“叫停二手房贷款”的结果，文中没有具体论证指明。