议程设置理论认为大众媒介往往不能决定人们对某一事件或意见的具体看法，但是可以通过提供信息和 安排相关的议题来有效地左右人们关注某些事实和意见，以及他们对议论的先后顺序。换言之，媒介议程影响公 众议程。在研究方法层面，多位研究者通过实证研究的方法逐步确定了媒介议程与公众议程的因果关系。
（1）连续访问法
1968 年美国总统选举期间，麦库姆斯和肖在在北卡罗来纳州的查珀尔希尔（Chapel Hill）就传播媒介的选 举报道对选民的影响进行了一项调查研究，验证了媒介议程和公众议程的密切联系，发表了《大众传媒的议程设 置功能》，但没有指出两者的因果关系。
1972 年总统选举期间，麦库姆斯和肖在夏洛特市的调查中，选取了 6 月和 10 月两个时点进行各种议程的交 叉比较，结果发现先期出现的 6 月媒介议程与后期出现的 10 月受众议程的相关度更高，因而初步证实了这种时 间顺序和因果关系。此次研究采用了比查普希尔研究样本量还要大且固定样本的连续访问方法，即在大选不同阶 段，研究者对同一样本进行多次访问，因此研究者对前因后果可以做出比较和判断。研究成果并不十分清晰，但 为议程设置的因果关系提供了部分依据，即媒介（至少是报纸）在影响公共议程方面确实有效，而不是相反，媒 介议程影响了公众议程。
（2）盖洛普民意测验法
盖洛普民意测验法是美国民意调查机构——美国舆论研究所进行的调查项目之一，因 1935 年由 G·盖洛普 创办该所而得名。盖洛普民意测验是一种观点的民意测验，调查内容包括政治、经济、社会等，采用抽样调查方 法在全国各州按比例选择测验对象，派调查员面访，然后统计调查结果，分析并作出说明，提供给用户。
1973 年，美国学者芬克豪泽分析了 20 世纪 60 年代美国社会公众舆论和媒介内容之间，以及媒介内容和实 际生活之间的关系。芬克豪斯采用了盖洛普民意测验的结果，向公众提出了“美国面临的最重大的问题”。同时 还统计了十年中三家主流周刊（《时代》《美国周刊》《美国新闻和世界报道》）上每一年出现的各种事件的次数， 以此作为媒介内容方面的依据，然后根据美国官方出版的《美国统计摘要》及其它信息来源，得出一个事件在实 际生活中的重要程度。结果表明，公众对事件重要程度的认识与媒介对该事件的报道频率之间有明显的对应关系， 但是新闻媒介在报道中并未告知受众事件的全貌。
（3）实验法
1982 年，耶鲁大学的研究员艾英格及其两位同事通过实验对比，分析确定了媒介议程和公共议程的关系。 他们把电视网的新闻节目制成录像带，对其内容做一些调整，删除节目中的某些报道并换成其他一些报道，以控 制新闻报道的内容，如强化某些事件而弱化其它一些事件。受试者在不同的实验环境中收看这些经过改动的新闻 节目，然后要求他们对新闻的重要程度排序，包括了经过处理的新闻事件。研究结果显示，通过调整所强调的内 容确实提高了受试者对该事件的重要程度，从而验证了媒介影响公众议程的因果关系。