【正确答案】本案是一起消费者权益纠纷。案情中有两个法律关系：一是来来商厦与赵某之间的买卖关系；二是来来商厦与速达运输公司之间的货物运输关系。
   (1)赵某无权要求重换价值12000元的洗衣机。由于来来商厦的失误，错将12000元的原装洗衣机当成5600元的国内组装机卖与赵某。这种情况属于双方对买卖行为标的的重大误解。我国《民法通则》第59条规定，行为人对行为内容有重大误解的，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销。因此，赵某和来来商厦的买卖行为或者变更，即由来来商厦提供价值5600元的日立牌洗衣机给赵某；或者撤销，即来来商厦与赵某的买卖行为至始无效。本案赵某不同意来来商厦重换价值5600元的日立牌洗衣机，那可以撤销其与来来商厦的买卖行为，要求来来商厦退回原交的5600元及往返车费。
   (2)速达运输公司不须向赵某承担责任，但必须向来来商厦承担责任。赵某与运输公司之间没有合同关系，运输关系是发生在运输公司和来来商厦之间。民法通则第122条规定，运输者、仓储者对产品质量负有责任的，产品销售者有权要求赔偿损失。本案中，洗衣机的损坏发生在速达运输公司的运输过程中，因此，速达运输公司应对洗衣机的损坏向来来商厦承担责任。也就是说，来来商厦向赵某承担责任后，有权要求速达运输公司赔偿损失。
   (3)王某不须承担任何责任。王某是速达运输公司的工作人员，依照我国《民法通则》第43条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，虽然是王某在运货途中造成了洗衣机的毁坏，但其行为是一种职务行为，速达运输公司应当对其行为向来来商厦承担损失赔偿责任。