【正确答案】
实验表明，将老鼠体内的这种基因‘关闭’，给老鼠变换3个不同时区，它们几乎未出现时差反应。所以作者据此实验得出：这种基因犹如一个“安全闸”，可防止人体生物钟紊乱。因此，“关闭”此“安全闸”会使人产生更多慢性疾病。然而，这一论证存在以下几方面缺陷。
首先，文段中“研究人员发现了一种阻碍人体生物钟重新调整的基因，不久就能研发出可帮助人们消除痛苦的时差反应的药物”推理有误。研究人员发现了人体生物钟重新调整的基因，不一定就能研发出帮助人们消除痛苦时差反应的药物，这只是作者的主观臆断，不具有说服力。
其次，文段中“研究人员将处于黑暗中数小时的老鼠放置在光亮处进行了研究”的推理不具有代表性。论述者由老鼠做实验，不能必然推出人的状况，因为老鼠和人是不同的生物，没有真正的可比性。而且实验本身也设置是存在问题的。实验只是将老鼠处于黑暗中数小时然后放置在光亮处，实际上老鼠的地理位置并没有发生太多变化，并没有“长途旅行”，所以实验本身就缺乏严密性。
再次，结尾“研究人员认为，这种基因犹如一个‘安全闸’，具有防止人体生物钟紊乱的作用，所以‘关闭’这个‘安全闸’，会使人产生更多慢性疾病”实属主观臆断。仅凭一个“老鼠实验”就推广到全人类，认为此基因“可防止人体生物钟紊乱”，只是主观推测而缺乏实证，并无说服力。而且“‘关闭’此‘安全闸’会使人产生更多慢性疾病”也缺乏科学性，无证据表明二者有必然联系。
总之，论述者没有提供更充分的证据来证明首段结论，要加强这个论证，还必须提供更为有力的论据。

【答案解析】[解析] 本题的论证主要存在如下问题，仅供参考： (1)文段中“研究人员发现了一种阻碍人体生物钟重新调整的基因，不久就能研发出可帮助人们消除痛苦的时差反应的药物。”发现了人体生物钟重新调整的基因，不必然研发出帮助人们消除痛苦时差反应的药物，这不过是作者的主观臆断，不具有说服力。 (2)文段中“我们眼中特殊的感光组织能够感知到变化，同时促使体内生物钟随当地时间调整，人们就容易出现时差反应。”感光组织是否能够促使体内的生物钟随当地时间调整，文中没有给出合理的解释，也没有给出相关的科学依据，不能有效地支持其结论。 (3)文段中“但生物钟每调整一个小时，人体就需要适应一天，结果便会连续几天出现不适反应”这种说法也是不严谨的。每个人的体质不同，所以时差的反应也不尽相同，适应所需要的时间自然不会统一。 (4)文段中“研究人员将处于黑暗中数小时的老鼠放置在光亮处进行了研究。”论述者由老鼠做实验．不能必然推出人的状况，因为老鼠和人是不同的生物，且地理位置并无变化。没有真正的可比性，论证过程中存在不当类比。 (5)文段中关于“研究表明：实验后的老鼠产生了人类这样的时差反应。据此．他们推测人类之所以出现时差反应是因为感光组织受到刺激后而产生的变化。”的论述，并不能有力支撑其观点及解决此问题，这是研究人员用老鼠与人对比得出推论的主观推理，属于不当类比。 (6)文段中“研究人员认为，这种基因犹如一个“安全闸”，具有防止人体生物钟紊乱的作用”。通过老鼠的实验得出的这个结论是缺乏说服力的。 (7)文段结尾“所以‘关闭’这个‘安全闸’，会使人产生更多的慢性疾病。”仅仅是对老鼠基因的实验推出，并不是科学合理的结论。