【正确答案】对凡伯伦、波兰尼和栗本慎一郎等人从感性方面对选择行为论述的理解和评价如下： (1)凡伯伦 ①凡伯伦以詹姆斯的本能与习惯理论为基础建立了他的制度经济学。凡伯伦认为，经济学应当以经济生活中的制度为研究对象。他不同意理性主义关于制度是理性选择与设计的结果，认为制度是在本能与习惯基础上积习而成的。 ②达尔文的生物进化论观点对凡伯伦的影响也十分明显。凡伯伦不仅认为制度是在思想和习惯基础上形成的，而且制度的形成是一个受制于环境的自然选择过程。凡伯伦讨论思想、习惯与制度的关系时，没有超出人们的感性层面。而感性因素是人体的自然因素，人类生活的本质和基础就是这些表现为本能冲动、感性意识、习惯行为的自然因素，所以，凡伯伦可以合逻辑地把人类生活等同为其他生物一样的自然选择过程。 ③凡伯伦的理论观点产生于对日常生活的观察，他认为那些平淡无奇的世俗现象是不必上升到逻辑层面的、无须数学推论的日常生活，是从未进入经济学理性选择理论视野的感性生活过程。 (2)波兰尼 ①波兰尼从经济人类学的角度论述了自己的实体主义观点。在波兰尼看来，形式主义简单地把马歇尔的价格理论应用到原始社会的经济分析中，是不顾历史条件、不顾实际发生的社会实践生搬硬套的研究方法。 ②波兰尼的实体主义观点是以社会整体论为前提的。波兰尼认为，社会生活的各种构成密切地联系在一起，任何一种构成因素都不可能在社会生活的整体联系中独立发挥作用，被形式主义经济学抽象化和模式化的那些经济形势也是在实际存在的各种社会关系中存在的。 (3)栗本慎一郎 ①栗本慎一郎对波兰尼的实体概念作了深入分析。在他看来，波兰尼的实体概念受到了主观唯心主义者马赫的影响。马赫认为不存在作为抽象意义上存在的实体，人们能够认识的各种存在不过是感官接受到的各种现象以及它们之间的联系。那些被人们认为具有永恒性的事物，不过是具有相对稳定性的各种要素的联结。 ②为了更深入地理解波兰尼，栗本慎一郎提出了“可视性结构”与“不可视性结构”问题。可视性结构就是具体的可见的经验现象。而波兰尼认为经济现象是相互联系的整体，只有在整体联系中才能把握到真实存在的具体的人及其各种层面的生活，并且，只有在整体联系中，面向可见的现实世界，才能真实地理解更广阔层面上的人类社会及其环境。不可视性结构，是指只有那些具体的存在，而那些类似三角形之类的由人们的观念抽象出来的形式则是不可视的。并且那种既是等边又是直角的三角形仅仅是一种理想性的观念，不可能是现实中的存在。 ③栗本慎一郎在论述波兰尼的实体主义理论时提出可视性和不可视性结构的问题，实质是在指责形式主义经济学只顾观念中的理想构造，而不去过问那些感性的可视的真实存在，致使经济学停留在虚空中的玄想。 (4)评价 ①波兰尼、马赫和栗本慎一郎的观点批判了形式主义经济学的局限性，论证了感性现象才是真正的现实性。他们的观点将感性行为与感性意识引入经济学研究中，并且引入经济社会学的研究中。波兰尼在经济学形式化的浪潮中，在经济社会学的思想源头就提出了立足感性、关注感性的理论任务。 ②如果说波兰尼对主流经济学的批判是从经济行为的意识形式上开展的，凡伯伦的理论则是从经济行为的活动内容上展开的。尽管凡伯伦和波兰尼的批判都难免存在欠缺，但是无论如何，他们说明了一个有事实根据的道理，即经济行为就其形式和内容而言都不能否定它的感性存在。并且，感性层面上的意识活动和活动内容在经济行为中都是占有基础地位的。不认识到这一点，就容易把社会学领向脱离实际的虚空。