四位室友计划在宿舍中看老电影来共度周末．而且。他们争论要看几部。下面是他们对每部电影的支付愿望：
a．在该宿舍内，播放电影是一种公共物品吗?为什么?
在宿舍内播放电影是一种公共物品。没有哪一个室友能被排除在看电影之外，因此，在宿舍看电影具有非排他性。由于一个室友看电影并不影响另外一个室友看电影．所以在宿舍内看电影也具有消费中的非竞争性。由于在宿舍看电影既有非排他性．又有非竞争性．所以是公共物品。
b．如果租一部电影的花费为8美元．为使室友的总剩余最大化．应该租几部电影?
如果租一部电影为8美元，为使室友的总剩余最大化．应该租三部电影。因为前三部电影的价值大于成本(8美元)，而第四、第五部电影的价值小于成本。
c．如果他们从b中得出了所选择的量适数量，并平等地分摊租电影的费用．每个人从看电影中得到了多少剩余?
3部电影的总成本是24美元，如果平等地分摊电影的成本，每人应该支付6美元，Judd对3部电影的评价为18美元，所以他的剩余为12美元。Joel对3部电影的评价为12美元，所以他的剩余为6美元。Gus对3部电影的评价为6美元，所以他的剩余为0美元。Tim对3部电影的评价为3美元，所以他的剩余为-3美元。
d．有一种分摊成本的方法能保证每个人都获益吗?这种解决方法引起了什么实际问题？
存在一种分摊成本的方法能保证每个人都获益，这种方法是按照每个人的获益来分摊成本。由于Judd对电影的评价最高，他应该支付最大份额的成本。但这一方法的问题是每一个室友都有低报电影对自己的价值的激励。
e．假设他们事前一致同意选择有效数量并平均分摊录像带的成本。当问到Judd的支付意愿时，他有说实话的激励吗？如果有的话，为什么，如果没有的话．他最可能说什么?
由于事前一致同意平均分摊电影的成本．Judd有说实话的激励，因为他说出电影对其的真实价值能确保去租三部电影。他对每部电影的评价都高出了其分摊每部电影的成本。
f．关于公共物品的最适供给量这个例子告诉了我们什么?
这个例子表明：只有在每人都没有激励去隐藏自己对物品的评价时，公共物品的最适供给量才可能实现。这意味着每个人分摊的成本不能与其对物品的评价相关，