单选题素食主义者称他们有两个互相独立的理由坚持不吃肉，即这两个理由中的任何一个都能充分说明不应当吃肉。第一个理由是因为吃肉有碍健康；第二个理由是反对剥夺其他动物的生命。假设事实上吃肉有益于人的健康，则要得出不应当吃肉的结论，反对剥夺其他动物生命这个理由还不够充分。一个人反对做某件事，显然不足以说明，这件事不应当做。例如，你可以反对跳广场舞，但不足以说明，广场舞不应当跳。
以下哪项最为恰当地指出了“事实上吃肉有益于人的健康”这一假设在题干的论证中所起到的作用?______

A、它用来反驳素食主义者的观点：不应当吃肉。
B、它用来证明：素食主义者坚持不吃肉的两个理由并不是互相独立的。
C、它用来反驳：素食有利于健康。
D、它用来证明：素食主义者反对吃肉，不足以说明不应当吃肉。
E、它用来证明：不吃肉缺乏充分的理由。

【正确答案】 B

【答案解析】[解析] 题干的论证思路是：如果第一个理由不成立，则仅由第二个理由不能得出不应当吃肉的结论。题干假设事实上吃肉有益于人的健康，就是假设第一个理由不成立。它用来证明，素食主义者坚持不吃肉的两个理由并不是互相独立的。
是否应当吃肉，素食是否有利于健康，题干并未独立地陈述或论证自己的观点，因此A、C和D项不恰当。题干的结论是素食主义者不吃肉的两个理由不互相独立，题干并不否认，两个理由加在一起可能为不吃肉提供充分的理由。因此，E项不恰当。