问答题甲欲伤害张某，为了保险起见找到外甥乙帮忙，为了保险起见，又找到以前的同伙丙，骗其说：“我要到张某家抢劫，你帮我去望风吧”，丙不答应，甲就恐吓道：“抢劫的事也告诉你了，你要不去的话，我明儿灭你口”，丙被迫同意。第二天晚上，甲与乙一起进入张某家中，丙在门外望风，甲见床上一人睡觉，以为是张某，就持木棍向身上一顿乱击，乙暗想“不如砸死算了”，遂拿起一个板凳向此人头上猛砸几下。甲先离开，临走时，发现床头有一部贵手机，临时起意拿走，乙看到了没有制止。乙在甲走后，为了破坏现场，将房内的一个电炉插上，并在上面扔了一个纸箱，想引火烧毁张家。乙出门后，甲问乙：“在后面磨蹭什么”，乙答：“我把电炉插上，烧他个精光，免得留下证据”。甲听到后也没说什么。二人发现门外没有丙的踪影，原来，丙见二人人户之后，越想越害怕，呆了一会就逃回家中。当晚，张家起火，相邻几间房都被烧毁。事后查明，当时在床上的人是张某患有心脏病的妻子李某，李某因遭受击打(尸检表明，身上受轻伤、头部为重伤)，引发心脏病死亡，并未死于火灾。但不能查明哪处伤情引起心脏病发作。问题：

1．关于造成李某死亡的事实，甲、乙构成何罪?为什么?

2．丙与甲、乙是否构成共同犯罪?为什么?

3．甲拿走手机的行为如何定性?乙是否应对此行为负责?为什么?

4．乙引发火灾的行为如何定性?甲是否应对此行为负责?为什么?

【正确答案】无

【答案解析】1．关于李某死亡的事实，甲构成故意伤害罪(致人死亡)，乙构成故意杀人罪(既遂)。理由是：甲、乙是共同正犯，二人共同行为与被害人特殊体质结合，导致死亡，与死亡结果均有因果关系。甲主观上只有伤害故意，对死亡仅存在过失，构成故意伤害致死。乙主观上有杀人故意，构成故意杀人既遂．二人误将李某当作张某，是对象错误，不影响定罪。

2.丙与甲在盗窃罪(入户盗窃)、故意伤害罪的范围内构成共同犯罪；丙与乙在故意杀人罪的范围内构成共同犯罪。理由是：按照共犯从属性说，帮助犯丙客观上为甲实施的入户、伤害、盗窃提供了心理和物理的帮助．主观上具有帮助入户、抢劫的故意，是甲实施的盗窃罪(入户盗窃)、故意伤害罪的帮助犯。帮助犯丙客观上为乙入户、杀人、放火提供了心理和物理的帮助，主观上具有帮助入户、抢劫的故意，是乙实施的故意杀人罪(入户被杀人吸收)的帮助犯。虽然丙之后逃离，也没有切断因果关系，不是共犯的脱离，仍应对甲、乙的结果负责，属于犯罪既遂。

3.甲拿走手机的行为构成盗窃罪。该行为是实行过限，乙没有制止义务，对此不负责任，不构成共同犯罪。

4．乙的行为已经危及公共安全，构成放火罪。因放火是为了之前二人共同的伤害而破坏现场．是共同犯罪引起，甲有制止义务，甲可以成立放火罪的共犯，是不作为形式的片面帮助犯。