单选题根据以下资料，回答问题：
某区工商局干部任某下班路经集贸市场，从个体摊贩汪某处买了1箱苹果，回到家中发现有几个苹果是烂的。则返回市场找到汪某要求换，汪某以苹果是降价出售为由不给换，两个人吵了起来。这时，任某向汪某表明自己是工商局干部，如果不给换，以后就别想在此卖东西，汪某对任某的话未加理睬，仍然大吵。任某恼怒，上前与汪某厮打起来。汪某用拳猛击任某的头部、脸部，致使任某腮颊明显青肿，嘴角流血。此事件被闻讯赶来的公安人员制止。事后经医院诊断，任某属轻微脑震荡。对此事件，区公安局认为，汪某属于妨碍执行公务的违法行为，根据《治安管理处罚法》第23条的规定，作出拘留10天的处罚决定，并责令汪某赔偿任某的全部医药费200元。汪某不服向市公安局申请复议，市公安局经查认为，汪某的行为性质属于侵犯他人人身权利，根据《治案管理处罚法》第43条的规定，仍然处以汪某10天的拘留，赔偿任某200元的医药费。汪某仍不服向人民法院提起诉讼。

单选题本案的被告是______。

A.区工商局
B.区公安局
C.市公安局
D.县公安局

【正确答案】 C

【答案解析】[解析] 根据《行政诉讼法》第25条第2款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。本案中，市公安局的复议决定虽然在处罚结果上同区公安局一样，但对汪某违法行为的性质认定上作了改变，并且在适用《治安管理处罚法》的条款上不同，因此市公安局的复议决定改变了原具体行政行为，所以被告应是市公安局。

单选题本案的第三人是______。

A.任某
B.区公安局的公安人员
C.闻讯赶来的公安人员
D.市公安局的公安人员

【正确答案】 A

【答案解析】[解析] 《行政诉讼法》第27条规定，同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。任某是治安违法行为的被害人，公安机关能否公正地处理汪某的违法行为，直接涉及其合法权益能否得到保护，人民法院对案件的判决结果也直接影响其权利义务。因此，任某与被诉的具体行政行为有利害关系，可以作为第三人参加诉讼。