吴某、胡某、何某是一个教研室的教师。吴、胡二人合写一本《民主思想史》的教材。共6章，两人约定每人写3章，各章独立构成一个专题。两人经过半年时间写完。何某帮忙进行校对，发现吴某的某些观点和自己曾经在《社会发展论》中阐述的观点一致，只是论证角度不同而已。何某又帮助联系了出版社。出书之后，吴、胡二人发现，书封页上作者署名为吴、胡、何三人。吴某认为何某没有参加创作，不是作者，不能以作者身份署名。何某则认为吴某在书中论证的观点很多都和自己的观点一致，况且自己也为出书做了大量工作，有权以作者身份署名。争论尚未有结果，胡某将自己编写的三章另书发表，吴某知道后认为胡某侵犯了他的著作权，即将何某和胡某告之法院。
问：(1)《民主思想史》一书的作者是谁?
(2)何某能以“吴某和自己观点一致”为由以作者身份署名吗?何某能以“为《民主思想史》一书校对和联系出版社”为由以作者身份署名吗?
(3)胡某是否侵犯了吴某的著作权?
【正确答案】
【答案解析】(1)《著作权法》第13条第一款规定：“两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。没有参加创作的人，不能成为合作作者。”创作活动是直接产生文学艺术和科学作品的智力活动，因此，为他人创作提供组织工作的、提供咨询意见的、提供物质条件的、进行其他辅助工作的不能视为作者。所以《民主思想史》一书的作者是吴某、胡某。
(2)何某不能用上述两个理由以作者身份署名。本案何某的校对和联系出版社的工作均属于对创作的辅助工作，因此何某不是作者，不能以作者身份署名，但其为本书出版付出了劳动，可获得相应的报酬。
(3)胡某没有侵犯吴某的著作权。著作权的保护对象，即著作权的客体是作品。著作权法所称作品，指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。《著作权法》第13条第2款规定：“合作作品可以分割使用的，作者对各自创作的部分可以单独享有著作权，但行使著作权时不得侵犯合作作品整体的著作权。”本案中昊胡二人所写各章各成专题，独立存在，完全可以分离开来，故吴、胡二人均可对自己所著部分行使著作权，包括：署名、发表、修改、保持作品完整使用并获得报酬。