【正确答案】中国的社会转型的特点可以概括为如下三个方面： (1)政体连续性背景下的渐进式改革使得中国社会的转型过程与前苏联和东欧国家形成了明显的差别 ①在前苏联和东欧国家，20世纪80年代末期发生的剧烈的社会和政治变革，几乎完全打破了这些国家在政治体制和意识形态上的连续性。自此之后，在这些国家，尽管在社会的基本走向上也存在种种的分歧，但大规模的私有化和向市场经济转型，已经完全是在没有政治和意识形态束缚的环境下进行的。 ②人们一般称中国的改革过程为“渐进式改革”。“渐进式改革”这个概念本身在中国具有多重含义。在改革策略的层面，“渐进式改革”与前苏联和东欧国家激进式的“休克疗法”改革形成对照。而在其实质性内容的层面上，则是强调自己是在坚持社会主义基本制度和原则基础上的自我完善(意味着前苏联和东欧国家已经偏离了社会主义的根本方向)。但无论使用什么样的概念，渐进式改革的一个最基本的特征，是在基本社会体制框架(特别是政治制度)和主导性意识形态不发生变化的前提下所进行的改革。我们可以将其看做是一种与前苏联和东欧国家不同的市场转型过程。 (2)权力连续性背景下的精英形成 ①“渐进式改革”导致的一个直接后果，是精英转换过程的差异。撒列尼等人的精英形成理论，是建立在“资本类型”和“资本转换”两个概念的基础上的。在撒列尼等人的理论中，实际上存在这样两个基本的假设：第一，不同类型的资本是相对独立的；第二，不同类型的资本之间是可以转换的。然而，这两个假设的成立是有条件的。在前苏联和东欧国家，不同类型资本的相对独立性的形成，是以政体的非连续性为前提的。由于其市场转型是与政权的更替同时进行的，这就大大削弱了过去的权力资本操纵其他类型资本的能力。 ②在中国社会转型的过程中，由于经济体制中由再分配经济向市场经济的转型，并没有同时伴随政权的更替，因而政治资本的强势地位并没有受到削弱。其直接的意义在于，即使是在市场转型的过程中，甚至是在市场机制已经成为整个社会中占主导地位的经济整合机制的情况下，政治权力仍然继续保持着对其他类型资本的控制和操纵能力。在这种情况下，不同类型资本的相对独立性很难形成。通过政治权力的作用，整个社会中的资本在很大程度上是以一种高度不分化的总体性资本的状态存在着，而不是以相对独立的资本的形态存在着。 ③在这个基础上，中国市场转型过程中精英的形成过程就表现为，并不是不同类型之间的精英的转换，而是在过去十几年改革过程中出现了一个掌握文化资本、政治资本和经济资本的总体性资本精英集团。这个集团的原初资本是他们自己和父辈所掌握的政治或行政权力。这样的精英形成过程，特别是这种精英拥有的总体性资本这种特征，与东欧市场转型过程中的精英形成是明显不同的。 (3)主导性意识形态连续性背景下的“非正式运作” 政体断裂背景下的市场转型，基本上是以立法、正式制度推进的方式进行的。在这个过程中，尽管也存在许多争论，但这些争论基本不是在意识形态的层面上进行的，而主要是在策略和利益的层面上进行的。这种转型过程，为正式制度发挥作用提供了广阔的空间。而中国的市场转型则是发生在非常不同的背景之下。在整个转型的过程中，几乎都伴随着不间断的意识形态争论。如改革初期关于市场经济合法性的争论，后来关于股份制的争论，关于私有化的问题直到现在仍然是一个禁区。这样的意识形态背景，成为市场转型的一种独特的成本。为了缩小这种成本，改革的推进者们采取了两种不同的策略：一是将新的改革措施或市场因素纳入原有的意识形态当中，如“社会主义的市场经济”等；另一种方式，则是“不争论”。而实质性的改革措施，有许多是通过变通的方式进行的。