逻辑推理美国有些州的法官是通过选举产生的。选举通常需要得到利益集团的资金支持，这有可能直接或间接地影响司法公正。一项研究表明，在涉案一方是自己的竞选资助人的案件中，路易斯安那州最高法院的法官有65%的判决支持了竞选资助人。这说明，给予法官的竞选资助与有利于资助人的判决之间存在相关性。
以下哪项陈述最好地指出了上述论证中存在的问题?

A、该论证没有给出竞选资助人在所有涉案当事人中所占的比例。
B、该论证未能说明竞选资助的额度对判决结果的影响。
C、该论证忽略了以下事实：在竞选资助和司法判决完全透明的情况下，媒体对司法的监督无处不在。
D、美国有些州的法官并不是通过选举产生的，在这些州利益集团对司法公正同样产生一定程度的影响。
E、该论证不恰当的预设，在涉案一方是竞选资助人的案件中，支持资助人的判决比例不应超出50%。

【正确答案】 E

【答案解析】 评价逻辑漏洞。题干论证根据“在涉案一方是自己的竞选资助人的案件中，路易斯安那州最高法院的法官有65%的判决支持了竞选资助人”就推出结论“给予法官的竞选资助与有利于资助人的判决之间存在相关性”，并在这之间预设了一个事件，即一旦判决比例超出50%的大概率就一定是有问题的。选项E“该论证不恰当的预设，在涉案一方是竞选资助人的案件中，支持资助人的判决比例不应超出50%”正好指出了上述这一点。