【正确答案】休谟从英国经验主义的传统出发，力图克服贝克莱哲学中的矛盾，把经验论贯彻到底，最终走上了不可知论的路线。休谟的不可知论主要体现在如下几点： （1）休谟认为一切观念都起源于印象，但他认为印象从何而来这一问题本身却是不可知的。他说，感觉印象是由我们所不知的原因开始产生于心中的。这样，休谟就把我们的知识限制在知觉的范围以内。休谟认为知识不能超出我们的经验之外，在我们的经验之外，没有任何确定的知识。 (2)休谟进而否认了实体作为知识对象的可能性。休谟说，关于知觉之外是否有实体存在，我们不可能知道，我们既不能断定其存在，又不能断定其不存在。本着这种怀疑论的精神，休谟依次否认了物质实体、心灵实体和上帝的可知性。休谟说：“感官传来的这些感觉，究竟是否由相似的外物产生？这是一个事实问题。”按照休谟的观点，事实问题必须借助于经验才能解决，但休谟说：“经验在这里，事实上，理论上都是完全默不作声的。”所以，休谟认为我们只有关于性质的观念，对性质的寓所或支撑点没有任何知觉。同样，对于上帝的存在和属性，我们也没有任何知觉。对于心灵实体，我们也没有任何知觉。如果认为“自我”是一个心灵实体，那么，对这样一个独立存在的实体，我们是不可知的。休谟指出，没一个实在观念的产生，必然归于某一个印象，“自我”并不像贝克莱所说的那样，是知觉的寓所或知觉活动的主体、承担者，因为我们并没有关于自我的一个固定不变的知觉。休谟说，我们对于自我的知觉只能是“那些以不能想象的速度互相接续着、并处于永远流动和运动之中的知觉的集合体，或一束知觉”。 (3)休谟还对我们的因果观念作出了考察。休谟认为，我们经验知识的基础在于因果关系。而因果关系的合法性却既没有逻辑的基础也没有经验的基础。他说，很显然以证明的推理不能论证因果关系的合法性。他说：“因为自然过程可以变化，而且一件事务纵然和我们曾经经验过的事物似乎相似，但也可以产生不同或相反的结果，这些都是并不包含矛盾的事物。”因为证明知识依赖的原则只是同一律和矛盾律，因此对于因果关系是不适用的，因为不同的因果关系都是可能的。至于或然的推理，亦即关于事实与实际存在的推理，休谟认为同样不能证明因果关系的合法性。我们关于因果关系的联想是以我们过去的经验为基础的，并相信过去的经验也适用于未来的事件。休谟指出，这种假定未来与过去相似的观念既不是直观的也不是证明，因此它的基础只能是经验，而经验所依赖的前提又是假定未来与过去相似的，所以如果我们企图用经验知识来证明因果关系的前提的可靠性和有效性至少会犯两个错误：一是循环论证的逻辑错误，即用因果推理建立起来的经验知识来证明因果关系的有效性；一是超越经验知识的范围的错误，即希望用已经验的事件来认识未经验的事件。 (4)但是，我们应当看到休谟的怀疑论是温和的怀疑论。首先，在实践中休谟并不完全否认外界物体的存在，他甚至断言物体的运动可能是而且确实是思想和知觉的原因，外界对象只是借着它们所引起的那些知觉才被我们认识；其次休谟也承认我们的全部知觉都依靠于我们的器官，依靠于我们的神经和元气的配置。因此我们可以就看到，休谟仅仅把他的怀疑限制在思辨的领域，而在实践领域中休谟还是承认自然科学和常识的有效性的。 休谟的不可知论在历史上产生了重大的影响特别是对康德的哲学，可以说康德哲学正是对休谟所提出的问题的一种解答。