【正确答案】参考示例： 别让李嘉诚跑了：不讲事实和逻辑是耍流氓 近日，学者罗天昊发表长文《别让李嘉诚跑了》，针对李嘉诚内地撤资行为，他指出，鉴于李嘉诚最近二十年在中国获取财富的性质，其撤资行为似乎不仅仅是商业那么简单。“在中国，地产行业与权力走的很近，没有权力资源，是无法做地产生意的。由此，地产的财富，并非完全来自彻底的市场经济。恐怕不宜想走就走。 “别让李嘉诚跑了”，罗天昊用一篇战斗式的檄文，吹响了向李嘉诚进攻的号角。但遗憾的是，虽然他抄起了长枪，但并没有找准风车的方向，自然也就打不到李嘉诚的痛处，被舆论哂笑，并不奇怪。 但凡有些常识，就可以发现罗天昊的论调，存在明显的逻辑漏洞：资本的本质是逐利，哪里有良好的商业环境、哪里有更好的生财空间，资本就会流往哪里，它只会顺从逐利本性，而不是其他。罗天昊用商业原罪、社会责任来论证“李嘉诚不能跑”，显然有点荒腔走板。 而且，支撑其逻辑的诸多事实判断，也并不靠谱。罗文通过列举种种案例，来试图说明李嘉诚商业上的成功，多半是凭借权力资源获得的。但实际上，此前李嘉诚早在接受国内权威媒体采访时，就对自己的人生经历、家庭传承、造富过程等做过详细“交代”。民众会相信权威媒体，还是有诸多“黑历史”的所谓“学者”，答案并不难找。 或许，罗文还忽视了一个事实，即李嘉诚的成功，还伴随着中国改革开放的历程，与“一国两制”的实施。当年，内地政府为吸引港商落户，往往会给予其一些优惠政策，难道，这也属于罗天昊眼中的“权力原罪”? 也就是说，在《别让李嘉诚跑了》一文中，罗天昊不论是逻辑推理，还是事实判断上，都是失败的。看似颇有气势的行文，只有笼统的事实概述、先入为主的情绪化分析，而并不能拿出有理有据的论证，自然也就经不起推敲。我甚至怀疑，罗天昊举的很多事例，都不乏夸大成分。 揆诸时下舆论场，这类表达并不少见。对一个用普通常识就可以解读的现象，很多人偏偏会脑补出另一番景象。这类观点的特点是，行文表达不以常识与逻辑做基础，却往往诉之以“阴谋论”、“动机论”，惯用一些大词、修饰词，以此营造出一种痛心疾首的情绪，甚至不惜以民族大义为筹码。本质上，他们不过将舆论场作为了自己的秀场，讲出种种“雷语”，也不排除是为一己之私加持。 一切不以事实与逻辑做基础的话语表达，都是耍流氓。从某种意义上说，这种话语的存在，本身就证明了李嘉诚撤资的正确性。因为，本质上，观点市场与商业环境是同质同构的。 (来源：红网，作者：王言虎，2015-09-17)