（1）信息不对称是指市场上的某些参与者拥有，而另一些参与者不拥有的信息；或指一方掌握的信息多一些，另一方掌握的信息少一些。信息不对称会导致资源配置不当，减弱市场效率，并且还会产生道德风险和逆向选择。

（2）国有企业属于全民所有，由国家代表全民行使资产所有权职能，作为委托人。全民财产的庞大性、复杂性和分散性，决定其最高的控制经营机构必然会进一步寻找下一级代理人，代理人最终进入企业董事会，代表国家行使所有权职能，形成企业所有权代理。由于信息的不对称，委托人往往不知道代理人要采取什么行动或者即使知道代理人采取某种行动，也不能观测和测度代理人从事这一行动的努力程度，同时两者之间存在的利益分割关系，这就使代理人不完全按照委托人的意图行事，产生道德风险和逆向选择问题。国有企业改革的难点在于：

①多层代理关系与较高的代理费用。与个人股东为主组成的公司制相比，国有公司制度下委托关系表现为间接性、多层性、复杂性且协调关系繁琐。国家作为最终所有者，不可能对众多的国有企业直接行使监督权，只有借助多层代理关系间接加以管理。由于国有产权代表与各级产权代理间存在着权利和行为的界定问题，这使得协调产权所有者与代理者目标不一致的代理费用较高。

②代理关系选择的非市场化。国有产权代表实质上处于代表国家（委托人）利益的代理人地位，他们既不具备私人股东追求利润最大化的内在动机，又无自主支配资产转让的实际权力，因而在选择代理人（经理）和约束经理行为时，难以借助市场化自由契约特征，只能或多或少倾向于行政手段。目前，我国一些国有公司中董事会成员、经理均以任命的方式，实际上使股东与经营者之间的委托—代理关系完全缺乏市场选择的余地，使二者权力界定更困难，代理费用加大。

③国有产权代表缺乏风险责任能力。西方股份公司虽然也实行法人治理制度，但大股东仍能通过董事会控制企业的重大决策，尤其是风险决策。而国有企业的所有者，因缺乏承担企业决策风险责任的物质基础，因市场中存在着大量的不确定性、高风险性因素，在缺乏企业风险责任联带机制的情况下，国有产权代理的决策行为难以与个人股东一样理性化。

（3）固定工资、奖金和期权等报酬制度在激励效果上的差异

①固定工资会导致低效率，因为企业经营者偷懒和努力提高公司业绩都只是得到一个固定报酬，因此他宁愿偷懒也不努力工作，会降低公司经营的效率。

②奖金是在一个非对称信息条件下的次佳激励机制。如果要使代理人尽自己的努力工作，那就必须让报酬与产出相联系，这样就让厌恶风险的代理人承担了过多的风险。如果相对爱好风险的委托人承担一切产量波动的危险，那么代理人又没有动力工作，并且委托人无法及时地、完全地发现代理人的偷懒行为，或者其监督成本很高，生产率将是低效率的。但在非对称情况下，分成制却是一种良好的折衷方案。这是因为代理人的报酬与产出直接相关，但产量波动的风险分摊在委托人和代理人双方面。奖金是与代理人努力程度成正比的“非全额报酬”，由于非全额报酬部分的存在，代理人必须努力工作，以期其收入高于偷懒情况下的所得。

③期权是最有效的激励机制。让经理人持有一部分买卖公司股票的权利，当公司经营得好，股票价格不断上涨时，经营者就可以通过购买既定价格和数量的股票获利。当公司经营业绩不好时，经营者可以放弃这项权利避免损失。因此，期权激励机制使经营者成为了企业所有者，保证了经营者的行为和所有者的利益相一致，经营者会努力提高公司业绩，达到利润最大化。