无需为教授“穿金戴银”而大惊小怪

近日，某高校教授“穿金戴银”的报道引起关注。或许有人认为教授就该安贫乐道，然而这 种观念并不可取，公众不应该以身份标签来要求他人的消费水平。
一个人选择什么样的消费水平是价值观层面的问题。长期以来，由于人们对教授的“刻板 印象”，在公众观念里，教授就应该衣着朴素。然而，一个大学教授却拥有如此丰厚的财 富，难免会让人“羡慕、嫉妒、恨”，甚至会导致一些人出现质疑其收入来源不明的“惯性 联想”。
判断教授是否称职本应以学术水平为依据，但当前却很容易异化为因人而异的“看碟下 菜”，这又何尝不是一种“双重标准”？作为一名教授是不是就失去了审美的自由呢？诚 然，由于“教师”这一群体的特殊性，其对于学生的审美和价值观都有着潜移默化的影响。 从这个角度来看，舆论争议也并非不可理解。但是高校教授所面对的群体是具有一定思维 能力的本科生、硕士生、博士生，学生自己也已经具备了相当的判断能力，完全可以将对 该教授着装的喜恶与对其学术水平的评价区分开来。将高校学生当成一群“巨婴”既没有必 要，也是对学生判断力缺乏信心的表现。即便教授不“穿金戴银”，学生就能处于社会“真 空地带”而不受任何“不良”影响吗？那又何须为教授的着装而大惊小怪。
其实，随着社会生产力的发展，人们的消费结构和消费观念都发生了很大的变化，需求层 次的提升使得人们更加关心形象，注重打扮。因而，对于教授正当的物质需求，我们应该 表示尊重和理解。况且，教授身为独立的个体，与社会大众一样，有决定自身形象的权 利。与关注教授的个人选择相比，社会更应该关注教授的学术水平，关注其“传道授业解 惑”的能力。
不因身份标签区别对待，也不以财富多寡的“双重标准”来进行价值判断，或许这样才是一 个成熟、理性的社会应有的姿态。