财政分权是建立在政府职能或事权基础上、符合经济效率与公平、体现民主精神采取民主方式并有法律保障、各级政府有相对独立的财政收入与支出范围、处理中央政府与地方政府及各政府间关系等的一种财政体制。

（1）发达国家财政分权的特点

①财政职能性与收支相对独立性

财政职能性与收支相对独立性是指政府职能明确、职能在政府间划分明确、相应各级政府的收入与支出范围明确。

②效率性与最优化

即事权与财权相统一，体现经济学中的成本与收益原则、追求最大化目标，各级政府使用居民的税收为全体居民提供最合意的公共产品，包括最优税收税率与结构、最优支出规模结构等。

③民主性与公平性

即政府既要保证各经济微观主体的利益与自由，使得各微观主体的偏好得以显示，又要通过民主的方式协调各主体之间的利益矛盾，要为居民参与财政活动提供公开透明的信息与渠道；保证中央政府不能随意侵占干预地方政府利益，地方政府不是或不完全是中央政府的代理机构，而是具有独立权利的组织或行为主体。

④规范性与法律性

各级政府的关系、职能与行为是较规范的，有法律作为依据与保证，有较强的稳定性与可预测性。

⑤激励相容性

分权体制既要保证地方政府利益与中央政府利益的协调，又要保证各级政府官员、职员的个人利益与地方居民利益的协调统一。

（2）对我国的启示

①适度分权

财政分权的实质在于中央政府和地方政府间职责和权力范围的划分,以避免信息的不对称,促进资源的更有效配置和社会福利的最大化,适度的分权是应该有利于资源的有效配置和制度创新的。我国1994年的税改就是通过明确政府间的职责、硬化地方财政的预算约束进行适当的财政分权,建立了分税制的财政分权体制,从而调动了地方政府的积极性,推动了中国经济在没有进行政治体制改革的情况下保持了持续、健康、快速发展的。当前,应进一步加快分税制的改革,赋予地方一定的税收管理权,进一步硬化地方政府的预算约束。

②严格财政纪律,加强审计对预算资金的管理和监督

随着经济的发展,我国财政分权体制的缺陷也逐渐暴露了出来：

a.当前的财政资金管理不严,预算外资金成了监督盲区,大量财政资金游离于中央预算之外；

b.资金浪费严重；

c.转移支付资金审批不公开、不公正和缺乏效率,且转移支付资金被挤占挪用严重。

当前,我国应进一步加大对地方财政支出和转移支付资金使用的审计监督力度,对整改结果进行再审计,并向社会公开,同时加强预算外资金的管理,争取纳入预算内进行管理。

③现行财政分权体制的创新取向

中国财政分权从本国国情出发，立足于社会主义制度的自我完善与发展，大胆改革，走出了一条有中国特色的财政分权之路，积累了宝贵经验。当然，也要清醒地看到，作为全新的探索与尝试，许多方面需要客观剖析，在总结成功经验的基础上认真查找问题。当前财政分权改革进一步深化的关键时期，更要明辨是非，适应新时期经济发展的需要，始终坚持正确的改革方向，创新方式方法，进一步将财政分权改革推向深入。

④财政分权要进一步深化改革，始终坚持正确的目标方向

1994年分税制改革之后，中央和地方层级高端（省、市）在全部财力中所占比重上升，而县乡财政困难却在“事权重心下移、财权重心上移”过程之中凸显出来，欠发达地区对此反映最为强烈。本来使各级政府增强事权与财权的呼应与匹配，并通过自上而下的转移支付使欠发达地区也大体达到事权与可用财力的一致，正是分税制财政体制的“精神实质”和优势所在，但在我国改革实践中却未能体现出来，其根本症结在于省以下一直没有真正实行分税制。中国现行分税制存在的缺陷及其不良影响不是源于规范化的分税制财政体制，分税制不彻底不规范所致。

国际经验和中国的改革实践证明，建立分税分级财政体制的方向和目标是正确的选择，是财政分权改革取得成功的保证。过去的改革坚持正确的方向取得了成功，今后继续深化财政分权改革，加快重要领域和关键环节的改革步伐，还必须坚定不移地坚持分税制财政体制这一正确的改革方向和目标。